O kudlance se ví, že svého partnera po kopulaci sežere. Když o tom tak uvažuji, myslím, že – v jistých případech – by toto řešení nebylo nezajímavé...
Kontakty
Napište nám |
Poradna Kudlanky |
Právní poradna |
Přihlášení
Anketa
"TATÍNKU, OTŘES SE..." |
![]() |
![]() |
![]() |
Pondělí, 26 červenec 2010 | |||||||
Dcera od října roku 2007 začala pracovat. Otec jí i nadále platil 900,- Kč výživné až do ledna roku 2008, kdy zjistil, že dcera studium ukončila a pracuje. S otcem ale dcera neudržuje vůbec žádný kontakt, proto mu také o ukončení studia nepodala zprávu.
V červenci roku 2009 byl vydán další rozsudek, kdy vyživovací povinnost byla určena do 31.8.2007. Takže za měsíce záři 2007 - leden 2008 platil otec bezdůvodně. Nadále však platil dlužné výživné po 800,- Kč splátkách. Může si otec oněch bezdůvodně zaplacených 3600,- Kč (výživné za září 2007 - leden 2008) odečíst z dlužného výživného, nebo je navíc zaplacené výživné nevratné?
Jde o to, že otec má platit dlužné výživné až do roku 2011, nyní mu zbývá doplatit cca 7.500,- Kč a teď od července 2010 přestal dlužné výživné splácet. Chci proto podat návrh na výkon rozhodnutí k soudu, ale nevím, zda-li se u soudu může otec "ohánět" tím, že v roce 2007 platil výživné bezdůvodně - navíc.
Děkuji za odpověď, Helena
O D P O V Ě Ď :
Milá Heleno,
jestli to chápu dobře - tak dceřin otec nejprve delší dobu výživné neplatil, dlužil celkem 37.800, což měl splácet po 800,- a současně platit (pokud bude dcera studovat) 900,- výživné. Dcera mu ale neohlásila skončení školy a nechala si i nadále (neoprávněně) posílat výživné, dokud to otec sám nezjistil.
Ano, spotřebované výživné se běžně nevrací, ale mohl by se odvolat, je to rozhodně podvodné nabytí peněz. Že s ním „nemluví" je jedna věc, ale její povinností bylo mu to oznámit. Mj. sama píšeš, že do školy nechodí od května 2007 - a nechala si výživné posílat tedy od května 2007 až ledna 2008. Takže přeplatil nejspíš podstatně víc...
Mj. pokud je dcera dospělá a svéprávná, musí si od 18 let věku vyřizovat vše sama. A pokud tedy má být na otce podána žaloba (má vůbec ještě doplácet?), musí tak učinit ona sama. Myslím ale, že v tomto případě by se otec „oháněl" vskutku oprávněně.
|
< Předch. | Další > |
---|