a jsem zvědavá na pokračování

V tomhle směru se tu máme jako čuňata v žitě.

je to velice smutné a bohužel, je to tak. Já jsem před nějakým časem četl v českém tisku, že něco podobného doporučoval nějaký advokát, podobně postiženým důchodcům v Přerově. Snad se tam prý i zvýšil počet sebevražd. Ale proč to, sakra, takhle je ?!! Zase se mi vybavuje to, co řekl T.Baťa o krizi a to, co řekl o dnešku pan Max Kašparů -

"Je-li naše společnost nemocná, a ona bezesporu nemocná je, klademe si obě otázky všichni. Až na několik vrcholných politiků, kteří mají většinou jiné starosti, než jaké musí řešit lid obecný. Ovšem co hlava, to názor. Jedni ze současného stavu obviňují komunismus, jiní konzumismus, další neoliberalismus nebo hédonismus. Z mého pohledu nepůsobí v této zemi tajemné abstraktní -ismy, ale hlavně tři silně zhoubné choroby. Ztráta studu, rozvoj společnosti bez respektování přirozených společenských norem a z obou předchozích plynoucí pocit tíživé bezmoci".

odhaduje se, že 40% populace žádné pojištění ani nemá

a stejně se u nás najdou remcalové, kteří si stěžujou na úroveň našeho zdravotnictví...

to si vůbec neumím představit nebýt pojištěná. Vím, že jsi tu také kdysi psal, že Anička v Americe šla po ženské operaci už třetí den domů, já v Čechách desátý den a to jsem byla bez jakýchkoliv pooperačních komplikací.

České zdravotnictví není špatné. Ale kámen úrazu vidím mj. ve dvou věcech. Nikdo Tě tu celostně nevyšetří. Nebo ne nikdo, ale celostní medicíně se věnuje málokdo. Pokud budeš mít nějaký problém, půjdeš ke specialistovi tak ten Ti přesně vyšetří jen to , co je jeho specializace. Řekneš-li mu, mám ty a ty další obtíže, nezájem, to si nechte vyšetřit u dalšího specialisty. Pak se stane, že máš doma slušnou složku zdravotních zpráv, v lékárně vydáš slušnou resp. někdy i neslušnou sumu peněz za léky (přitom některé Ti třeba jsou úplně k ničemu, nejenže nepomohou, ale nemůžeš je ani brát - alergie, nežádoucí vedlejší účinky). A tak běháš a běháš a nic. To nemluvím o svých zdravotních problémech, ale tuto zkušenost má dost lidí. Máš výdaje Ty, má výdaje pojišťovna, potažmo ti kdo přispívají, efekt nechci říct že nulový, ale mizivý.

Druhý problém je ošetřovatelská péče. Dnes s výjimkou snad ortopedických operací, do Tebe říznou během krátké doby co dáš svolení k operaci. Pak už to ale bývá horší. Dále LDN, psychiatrická lůžka, to je oblast, kam se dává žalostně málo peněz. Naproti tomu, některé nemocnice se vybavují duplicitně drahými přístroji, které pak stojí nevyužité.

Jako poslední vidím zneužívání zdravotní péče. Manžel poslední roky klempíruje a když mu začne být blbě, musíme jet do špitálu, jinak nastává sepse.

Př. 1 - cikánská rodina doprovází mladého cikána s horečkou 38 C, nemá průkaz pojišťovny, přes den u obvoďáka odmítá čekat frontu.

Př. 2 - žárlivý alkoholik rozbil domácnost své přítelkyně, snědl léky, nikdo neví kolik, jaké - na JIP zůstává policejní ostraha plus lékař, který odsunul čekající na pohotovosti na dobu neurčitou.

Př. 3 - starší paní přiváží zřízenec na vozíku v doprovodu rodiny. Zřízenec říká, že paní už se takhle nechala dovézt během jednoho dne podruhé, žádné potíže nenalezeny. Navíc během jednoho měsíce je to poněkolikáté.

A pak máš na druhé straně mladé lidi např. s roztroušenou sklerosou a obvoďačka řekne, že pro ně je limit na léčbu a ona musí vybrat komu léčbu dá, komu ne. Alkoholik , feťák, ten má zdarma.U nás jednoho alkoholika vyzvedávala sanitka pravidelně před hospodou a vozila ho na dialýzu.
když to viděl jeden Čechoameričan, myslel, že má vlčí mlhu. Za velkou louží by ho nechali umřít.

ty příklady jsou pouze z interní pohotovosti v nemocnici

Určitě je to pro někoho možná podivný, že se chci vyjadřovat ke zdravotnictví v Americe, když jsem tam byl jenom jako turista, ale musím :-) – nakonec, už jsme to tu kdysi probírali a i tenkrát jsme s Michalem měli odlišné názory.
Těch 40% je chyba, nevím, jestli záměrná. Když už 40, tak milionů, ze 310 milionů obyvatel přibližně. To by bylo 13%. Jako tenkrát, i teď zopakuju zkušenost kamaráda George z Idaha, živnostníka, muzikanta, rozhodně ne bohatýho člověka, který si neplatil zdravotní pojištění, ale, když potřeboval operaci srdce – výměnu srdečních chlopní za 90 tisíc dolarů, operaci mu udělali a až pak se řešilo její zaplacení. A nezisková organizace to domluvila za něho s okresem, který to za něho hned zaplatil, což už byla ale cena snížená na jenom 51 tisíc a za to dostal okres jako zástavu dřevěnej starej barák, kde George bydlel se ženou a mohl až do smrti. A splácel okresu jen desítky dolarů měsíčně, už si nepamatuju přesně, musel bych do svých poznámek z cest. Ten barák měl těžko cenu 50 tisíc a George do konce života po těch malých splátkách tu operaci nemůže zaplatit celou. A protože se George přihlásil jako pokusný objekt na užívání nových léků po operaci, ještě mu za to měsíčně platili desítky dolarů :-). Tolik k nedostupnosti zdravotní péče pro neplatiče zdravotního pojištění v kapitalistický Americe.
No a teď už to ani nemůže být pravda, po zavedení povinného pojištění „Obamacare“, se kterým tenhle naivní socialista vyhrál volby u stejně naivních voličů . . .

S tou celostní medicinou má Mia pravdu. Já také nechápu. Mám v háji štítnou žlázu už přes dvacet let. Takže pravidelně jednou ročně na kontroly a celoživotní braní hormonů. Před tím odběr krve. Ještě před dvěma roky jsem chodila ročně dvakrát a z krve se dělaly rozbory jednak pro funkci štítné žlázy, ale také na cukr a cholesterol. A pak jsem jednou byla svědkem telefonického rozhovoru mého lékaře s pojišťovnou, zřejmě to byla VZP, kdy se lékař bránil tomu, že překračuje limity. A teď chodím jenom jednou ročně a rozbor je pouze na výši TSH a T4. Na to ostatní musím k praktickému lékaři, nový odběr, nové rozbory a VZP zřejmě ušetří. Alespoň podle nich, podle mne to je na hlavu.

pamatuju si ty debaty i příběh tvého kamaráda George.
Nevím, jestli jsem to tehdy napsala, možná se budu opakovat, ale určitě jsem si to tehdy myslela - raději budu platit měsíčně ze svého příjmu pojištění a mít jistotu, že když přijde, nedejbože, nemoc vyžadující léčbu, nebo operaci, za miliony korun, tak že nebudu muset v době po operaci ještě řešit, kdo to vlastně zaplatí. Jestli se mi složí okres, budu muset zastavit barák - ne všichni mají málohodnotné dřevěné boudy, někdo má slušný byt nebo domek a nechce ho předat špitálu. Co když pak bude potřebovat operaci partner a už nebude co zastavit, prodat?
Někdo je i po operaci dlouho v léčbě a muset se ještě stresovat tím, jestli mi okres nebo nějaká organizace přidá na operaci srdce, to by mě spíš dorazilo.¨
Rozhodně si taky nechci přivydělávat jako pokusný pacient užíváním léků ve vývoji.

nešlo by to naopak? všechno najednou u praktického? se štítnou žlázou se neléčím, ale při kontrolních odběrech u praktického, v rámci preventivních prohlídek, mi kromě cholesterolu atd. dělají i štítnou žlázu. Doktor říká, že u žen po 40 štítná žláza dělá někdy problémy, které se přičítají jiným věcem, tak že je dobré to sledovat.

Hmmm, ja davam pred americkym systemem prednost kanadskemu nebo ceskemu systemu, kde se plati plati zdravotni pojisteni v danich. (Zadarmo neni nikde nic).
Ale jinak souhlasim spis s Toulavym - co vim od svych americkych kamaradu, ani ten americky system neni zadna katastrofa. Vetsine lidi plati pojisteni zamestnavatel, existuji tam Public hospitals kde pomohou kazdemu (i kdyz v nizsim standartu) a pokud vim, od 65 let veku dostane Medicare kazdej.

co bych ale rozhodně udělala, by bylo znovuzavedení poplatků za pobyt v nemocnici, a to vyšších, 200 kč na den. Dvě stovky za jídlo, teplo, světlo, vodu, úklid, praní lůžkovin, mi přijde akorát. Za jídlo a energie navíc pacient ušetří doma, když je v nemocnici.
Mohlo by na to existovat komerční připojištění, tak jako je možné se připojistit na nemocenskou atd.

léčím se se štítnou žlázou taky 18 let , dřív mi dělali i protilátky. Na obvodě mi odběr udělají několikrát za rok, cca 2 týdny před kontrolou na endokrinologii. Ale musím mít žádanku na odběr od endokrinologa, vždy odběr pojišťovna účtuje specialistovi. Obvodní by vyskakovala dva metry, kdyby jí to naúčtovali. Už mi protilátky neodebírají, jen jako Tobě TSH a T4. Přitom jsem je nikdy protilátky neměla úplně nulové, vždycky tam nějaká hodnota byla.

To by si ale dost lidí nemohlo dovolit. Lidi na dávkách, s malým důchodem... I doma přece musí zaplatit bydlení - nájem či fond oprav, vodu, elektřinu, plyn,... Poslední tři položky se platí sice zálohově, ale zaplatit je člověk musí, a pak čekat, až je vyúčtování... Lidi s malými příjmy nebudou mít logicky ani na jakékoliv připojištění...

se mi zdá taky hodně. Ale 100 Kč mně přišlo akorát. Za energii se doma ušetří jenom, když člověk bydlí sám. Jinak se stejně topí a svítí.

moje kamaradka pracuje jako detska lekarka v Escondito.ca, ve verejnem spitalu ve kterem se podle ni neplati. Kdyz jsme tam byli s zenou na navsteve, sedelo ji v cekarne asi 5 Mexicanu s detmi a cele zarizeni vypadalo docela moderne, ciste a hezky.
Jak ale rikam - ja davam prednost kanadskemu nebo ceskemu systemu a nemam duvod ti neverit.
A Obamacare prave zaznamenala velke vitezstvi !

žiješ v úplně jiné majetkové kategorii než důchodci. Pokud bych chtěla argumentovat, tak mne hned napadá Alena Puntík. Celý život pracovala, vychovala dva syny a ani na těch blbých sto kaček denně, prostě prachy neměla.Možná mohl platit manžel, možná synové, jenže, co taková osmdesátiletá osamocená babka, která prostě musí zaplatit za nájem a služby i když doma není. Pak se musí rozhodnout, co z těch pár šupů zaplatit přednostně.I ta stovka je pro takové lidi likvidační.
A stejně jako Mia, tě mohu ujistit, že ano, odběr mohu požadovat kdekoliv, kde odběry dělají, u praktické nikoliv, ale žádanku vystavuje endokrinolog a rozbor je podle toho, co tam napíše a vzhledem k tomu, že má omezený limit, protože jemu to jde do nákladů, napíše jenom to nejnutnější.

urcite ne pro ty, co se staraji sami o sebe a plati si pojisteni z vlastni kapsy. Taky jsem si myslela, ze kazdy by mel byt pojisten. Pomahala jsem hledat pojisteni zname, nic si nemohla dovolit. No a ted ma statni, kdyz jde k doktorovi, tak bud plati minimum nebo nic. A ja trubka, a jak rika Michal blbecek, si plati mesicne pojisteni a jeste dost vysokou spoluucast. A jsem opravdu zvedava, jak to bude pristi rok, nejspis zase budu platit vic.
TAdy je hodne tezky, udelat system spravedlive, ale kdyz pak vidim kamarady, co zijou z ruky do huby, praci nidky nevymysleli a maji vse zaplaceny, tak to proste neni fer...

tak pro důchodce starobní a invalidní může být poplatek poloviční, například. Proč z toho děláte takové drama, doma snad nejíte, nepotřebujete teplou vodu, vyprat si povlečení, svítit, topit? zálohy v bytě samozřejmě platí pořád, ale při vyúčtování se snížená spotřeba odrazí, ne?
Platby za služby v nemocnici se nemůžou odvíjet jen podle toho, kdo má jaký příjem, to bychom se mohli ve všem řídit podle nezaměstnaných a bezdomovců.
Čím více budeme čerpat na vedlejší služby, tím méně pak bude na zdravotní služby. Nemocnice není hotel.

Že jsem v jiné majetkové kategorii než důchodce - no to upřímně doufám, ještě abych nebyla, když pracuju a dávám práci dalším lidem.
Na odvodech zaplatím jen za sebe měsíčně víc, než asi měla Alenka na důchod, ale pokud bych, nedejbože, byla dlouhodobě nemocná, v nemocnici, tak budu mít příjem celkem mizerný, proto si platím ještě navíc pojištění na nemoc, abych po asi čtvrt roce souvislého marodění měla nějakou jistotu příjmu.

K těm odběrům - to byly otázky, Deeres, nemusíš mě podrážděně "ujišťovat". Mně je celkem šumák, kde kdo má jaké odběry, ale pokud si všimnu, že něco má jinak než já a jemu to nevyhovuje, tak se zeptám a řeknu, jak to mám já, protože třeba ten dotyčný nepožaduje něco, na co má nárok, a doktor mu to neporadil - například.
Samozřejmě, že si můžu sednout na ruce, pokud jste tak nastavené, že všechno, i běžný slušný dotaz, považujete za osobní útok. Kde se to v těch lidech bere...

Jen jsem chtěl ukázat, že i v „nelidském“ zdravotnictví USA se dá přežít a nenechají tam nikoho umřít i když si neplatil pojištění. Uvádím článek sice 4 roky starý, ale grafy v něm stále použitelné, jak a kdo je zapojený ve zdravotním pojištění USA, těch 40% nepojištěných to nebude. Přijetím „ObamaCare“ – zavedení povinného pojištění pro všechny, tedy šíření dobra ať to stojí, co to stojí, se stalo toto:
nízko a středně příjmovým občanům, jako byl Michal, kteří si jen obtížně mohli pořídit dobré zdravotní pojištění, ale mohli, se skokově pojištění zvýšilo – až o 50%, protože se do systému najednou dostalo 40 milionů dříve nepojištěných lidí, ze kterých minimálně čtvrtina jsou ilegálové, kterým teď ostatní přispívají na zdravotnictví i když jsou v zemi nelegálně. Těm, co si pojištění neplatili, teď Obama přispívá průměrně 272 dolarů na jejich povinné pojištění, tj. 8,7 milionu lidem.. Ale, protože na něj dříve část z nich neměla a teď si ho musí platit, díky zvýšeným platbám za dříve nepojištěné,si teď musí doplatit zbytek z toho zvýšeného pojištění, na což jim chybí v jejich rozpočtu peníze, ale je to povinné. Přitom z těch ¾ co si neplatili, byla víc než polovina mladých, tedy většina z nich zdravých, ale taky s nízkými příjmy jako mladí, kteří počítali s tím, že začnou platit ve středním věku, až budou mít podle karierního řádu i vyšší příjem, takže si pojištění budou moci dovolit. Ten graf to ukazuje. Čili výsledek dobra je ten, že všem se zvýší až o 50% pojištění, ale omezenou dotaci dostane jenom pár milionů lidí, takže nízko příjmoví lidé, kteří dříve měli pojištění, na něj teď mít nebudou - vinou skokového zdražení, ale ne nároku na dotaci od Obamy. Ať žije šíření dobra pro všechny :-)))
http://www.finance.cz/zpravy/finance/318947-co-kryje-v-usa-zdravotni-pojisteni-aneb-kraj-cobry/
http://www.cnbc.com/id/102737776

Myslím, že platba 100,--Kč za den byla tak akorát. Chyba byla to zrušit, když už byli lidi na tenhle systém zvyklí.

ať už máte názor s toulavým jakkoli rozdílný, a rozdíl může plynou právě z toho, že tys tam žil, pracoval a platil si živobytí a toulavej ne, tak určitě piš dál, je to zajímavé čtení :-)

ten druhý článek ukazuje rozdílnou dotaci v různých státech
např. pro 1,3 mil na Floridě dotace 294 dolarů, pro 350 tisíc lidí v PA 227 dolarů nebo 316 dolarů na jednoho pro 460 tisíc lidí v NC, tedy jiná výše pojištění v různých státech podle jiných cen, přesně, jak píšeš. Já přece vím, že gas v Kalifornii je dražší než v Alabamě :-) a v Alabamě lacinější než v NYC, stejně tak bydlení.

A je jasný, že lidi, co dostali doživotí nebo 250 let bez možnosti propuštění, pokud nezemřou na nemoci, zemřou ve vězení na nemoci stáří.

Prvním článkem jsem nechtěl vysvětlovat něco o Cobře, chtěl jsem jen názorně na grafech ukázat čtenářům složení plátců zdravotního pojištění v USA, které mnoho vysvětluje, proč mají odpůrci ObamaCare takové názory.

pročetla jsem si to znovu i s odkazy. Systém zdravotního pojištění v USA mi přijde velmi komplikovaný a navíc pro pacienty málo účinný. Drahé pojištění, drahá spoluúčast, a možná ještě nakonec pojišťovna může prohlásit, že léčbu nezaplatí, protože pacient měl nějaké problémy už dřív. Já tohle nechci řešit :-) radši budu solidárně platit do systému vzp a mít jistotu, že na nějakou péči, byť ne nejlepší na světě, budu mít, a nebudu muset z nemocnice řešit, jak to zaplatím. Nebo moji blízcí.

Dialýza, která drží naživu lidi s nemocnými ledvinami, stojí ročně skoro milion korun. 82-letý tatínek kamaráda na ni dojíždí přes tři roky. Vozí ho sanitka, 2-3x týdně. Kde by vzal tři miliony? Ani jeho domek nemá takovou cenu. Děti by to dohromady asi taky nedaly, hotově, a aby kvůli tomu všichni prodali byty, dům, to by zase nepřipustil jejich táta, to by radši skočil pod vlak. Takhle si ještě trochu užívá život, až na tohle je pořád ještě celkem fit, chodí na krátké procházky, dojde si pro oběd.
Mojí známé zemřel nedávno, náhle a naprosto nečekaně, manžel v 55 letech, takže je sama. Jí se vrátila rakovina, podruhé léčba, operace. Jejím jediným příjmem je nemocenská. Kde by ted vzala peníze na svou drahou léčbu. Asi by to vzdala.
No to já radši budu platit pojištění jak mourovatá, aby se lidi mohli léčit, a děkovat pánubohu, když to sama nebudu potřebovat.

Jen jsem chtěl ukázat, že i v „nelidském“ zdravotnictví USA se dá přežít a nenechají tam nikoho umřít i když si neplatil pojištění.

Pravda, manzel si kdysi vyhodil rameno, pojisteni nemel, jeli jsme v noci do nemocnice na pohotovost. Rameno mu nahodili zpet, dostal injekce a nikdo neresil, kdo a jak to zaplati. Asi po tydnu prisel ucet na $4000. Manzel volal do nemocnice, aby se domluvil na splatkach $50 mesicne. Ted si nejsem jista, ale bud zaplatil 1-2x a nebo vubec a nemocnice castku odepsala. To same soused, ktery si rozsekl nohu, osetrili ho, nohu sesili a protoze nemel pojisteni, nic neplatil. Tenkrat jsme moc nechapali...

Dva roky zpet, jsem byla v nemocnici na mensim zakroku. V Cechach se obvykle zustava 2-3 dny v nemocnici, tady jsem sla jeste ten vecer (po narkoze a rozbolavela) domu, to bylo fakt des. Za zakrok jsem mela spoluucast, tu samou castku, co byla mesicni pojistka. Ale co bylo zajimave, kdyz jsem se divala na ucet, kolik zakrok stal, nemocnice uctovala pojistovne $ 30 000. Ale dostala zaplaceno pouze $15 000. Skutecna cena mohla byt treba daleko nizsi. Jednoduse hra s cisly, coz mi potvrdil i pojistovaci agent.

Bohuzel, diky Obamacare Amerika ztraci pointu - kdo pracuje, ma se dobre, kdo je lempl nema nic. Timhle dishonestuje vsechny drobne podnikatele. A nejvic me dokaze namichnout, kdyz mi rekne clovek, co se cely zivot flaka, ze by bohati meli platit az 35% z dani, aby bylo vic na davky. A kdyz navrhuju, at si zkusi otevrit vlastni kseft, tak to ne, nejsou penize, pujcovat si nechci a v praci jen par hodin, abych mohl mit volno...Pak se bavim s pani, co ma majetek, po rodicich, investuje, manzel to same. Zalozi charitu pro nemocne, vklad vlastni penize, shaneji sponzory, travi tim more casu...sluzby statu vyuzili pouze jeden rok, pro dceru ve verejne (public) skole, jinak si od skol po pojisteni vzdy vse platili ze sveho, ale cely zivot plati dane jak mourovata. A taky jako blbecek nesouhlasi s Obamacare...

A k uprchlikum, kdyz uz tady byla zminka, tady v baraku u nas bydleli 2x. Spolecny jmenovatel diky azylu - na davkach. Ten jeden, mladej silnej chlap, prodaval jako "vedlejsak" drogy. Sem chodili takove existence, kazdej mel strach. Pak ti po nich, cele dny chlastali (ano i oni), byt vybydlenej, smradlavej....Posledni vecer pred jejich stehovanim jsme se malem poprali, volala jsem policii....Vsem tem "pro uprchliky" bych tohle prala zazit....

Euforie solidarnosti me totalne opustila, pro jedno i pro druhe a spis zacinam byt pekne nastvana.

proto je mi jedno, že je pro lidi laciné a tedy pro všechny dostupné. Radši bych měl dražší, které by mi zaručilo kvalitnější péči a osobní zodpovědnost personálu. V USA se těch 18% HDP na zdravotnictví, nejvíc na světě, částečně ztratí v byrokratickém systému. Mnoho peněz se vyhodí na právníky na soudy pacient – nemocnice, doktor. A díky tomu se musí proti prohraným soudům zdravotnictví pojistit a tyhle pojistky velmi zdražují zdravotní péči, takže si část lidí nemůže dovolit drahé zdravotní pojištění na všechno. A v TOMHLE měla spočívat Obamova reforma zdravotnictví, když už chtěl něco změnit. Jenomže, to je těžké, změnit penězovody právníci – pojišťovny, které financuje střední třída. Mnohem snazší, když ovládáte Kongres, je vybrat víc peněz od střední třídy (půjčit si) a darovat je nemajetným a lemplům a ilegálům, protože je to u levičáků populární.
Ale ani u nás nedostane nikdo za své povinné zdravotní pojištění péči na všechno, jak si možná mnoho lidí myslí. Personál vybírá, komu co poskytne podle toho, na co má peníze. Věřím, že pokud máš v USA pojistku na „všechno“, dostaneš taky péči na „všechno“.
Moje máma si platila zdravotní pojištění. A v důchodu za ni stát. Když začala ztrácet paměť, odvezl jsem ji k odborníkovi neurologovi – primáři klatovské nemocnice s přesvědčením, že víc se pro ni nedá udělat. Dostala nějaké léky, které by měly průběh demence aspoň výrazně zpomalit. Kontroloval jsem, aby je brala, vozil ji na „vyšetření“, spočívající pouze v předepisování receptu na léky, ale žádný pozitivní výsledek se nedostavil, nic se nezpomalilo, sešup byl rychlý a trvalý. Asi tak za rok po její smrti (nezemřela na demenci), po několika letech od první návštěvy neurologa, jsem si náhodou přečetl diskusi s jedním neurologem z Prahy, zřejmě skutečným odborníkem, kde jsem se dozvěděl, že o lécích, které primář klatovské nemocnice předepisoval mámě, se už v té době vědělo, že nefungují, jak se předpokládalo. A proto se k léčbě používaly už jiné léky, které přinášely viditelně pozitivní výsledky. Byly ovšem drahé. Nevím, jestli byl primář neinformovaný odborník, nebo léky pro 75ti letého člověka byly příliš drahé, nebo bylo málo peněz ve zdravotním pojištění. Ale názorně jsem zjistil, že odborník v našem zdravotnictví dával mámě nefunkční léky a udržoval mě v naději, že ji pomáhá. To mně otevřelo oči, jaké je naše zdravotnictví. Jistě je pravda, že prof. Pafko nebo Beneš nebo Jan Pirk tu dělají operace nejvyšší světové úrovně, ale jen pro omezený okruh vyvolených pacientů a k tomu potřebuje naše zdravotnictví podávat některým v podstatě už nepotřebným starým lidem laciné neúčinné léky – protože máme všichni tak povinné laciné zdravotní pojištění, na rozdíl od Ameriky :-)

Máma zemřela před deseti lety na zápal plic, když si předtím zlomila krček. Už byla dementní, nejbližší lidi sice poznávala, ale neměla absolutně žádnou paměť a nedovedla se o sebe postarat. Nemohla na operaci, protože měla anginu pektoris, nemocné srdce. Tak ji měla sestra u sebe a švagrovi trvalo několik dní, než si vydupal polohovací postel z vojenských nedotknutelných zásob. Ale, JAK se starat o mámu, nám nikdo z doktorů neřekl. Aby krček srostl, potřebovala ležet v klidu, aby nedostala zápal plic, potřebovala neležet v klidu. Ale, tohle nám doktoři neřekli. A tak jí krček dobře srostl, ale zemřela na zápal plic. Protože doktoři na nás neměli čas, nám to vysvětlit a nikdo z nás nestudoval na doktora . . .

věřím, že v Americe by se to nestalo . . .

máš asi dost růžové představy, tady máš úryvek z jednoho z článků, které jsou zde uvedeny. Anglicky nejspíš umíš dost, aby sis to přečetl -

42% of people believed they had personally experienced a medical mistake (NPSF survey)
44,000 to 98,000 deaths annually from medical errors (Institute of Medicine)
225,000 deaths annually from medical errors including 106,000 deaths due to "nonerror adverse events of medications" (Starfield)
180,000 deaths annually from medication errors and adverse reactions (Holland)
20,000 annually to 88,000 deaths annually from nosocomial infections
2.9 to 3.7 percent of hospitalizations leading to adverse medication reactions
7,391 deaths resulted from medication errors (Institute of Medicine)


http://www.ncpa.org/sub/dpd/index.php?Article_ID=23148 ,

http://www.rightdiagnosis.com/mistakes/common.htm

rozumím tvým výtkám a chápu tvůj postoj. Jen to nevidím úplně stejně.
Dejme tomu, že máš pravdu a na vině jsou finance, tedy velmi levné zdravotní pojištění. Je možné, že za dražší pojištění, nebo připojištění, by maminka měla lepší péči. Ale - měla by takové pojištění? Měl by takové pojištění člověk po patnácti, dvaceti letech v penzi? I když si předtím pojištění platil z příjmu, asi to nebyl příjem, ze kterého by odváděl nadprůměrně velké pojištění.
Měl by v Americe člověk s průměrným, nebo dokonce podprůměrným příjmem, a poté penzista pobírající 15,20 let státní penzí, ZDARMA takovou zdravotní péči jako tvoje maminka, nebo lepší?
Ta známá, o které jsem psala a která se léčí podruhé s rakovinou, je na nemocenské, ale nemusí si platit nic a podle její sestry, doktorky, dostává maximum u nás možného. Já vím, napíšeš, že v Americe vypadá maximum možného asi zcela jinak, a já tomu věřím. Ale, dostala by v Americe to maximum možného paní, která je již podruhé nemocná, mezi léčbou žádné závratné příjmy neměla a jakmile se vymarodí, půjde do invalidního důchodu a do práce se nevrátí?
Dostal by v Americe 82-letý penzista, bývalý běžný zaměstnanec, 20 let ve státní penzi, dostal by léčbu za 3 miliony, tedy za cca 10 ročních průměrných platů?
Takhle se na to dívám a z tohoto úhlu pohledu mám pro systém veřejného zdravotního pojištění pochopení. Protože většina lidí tady u nás na drahé pojištění prostě nedosáhne, a za to, co odvádějí, dostávají pořád velmi slušnou péči, myslím. Nedostatky vidím ve zdravotnictví vidím spíš jinde, např. právě v tom, co píšeš, že vás nikdo neproškolil, jak se o maminku starat.

Na otazku "dostal by 82 penzista ...", je odpoved ano, a nezaplatil by ani cent.

ale z čeho? Pokud nemluvíme o staré milionářce, tak podle Michala by neměla šanci. Podle Toulavého by jí vystavili účet, ale pak by z něj kus odpustili, část by možná platila obec, pokud by dostala v zástavě nějakou nemovitost.
Podle tebe nic z toho není nutné? začínám v tom mít guláš :-)

Protože pak mě napadá, že není potřeba žádné pojištění (v USA), když to vždycky někdo nějak zaplatí. Proč tedy potom nějaké drahé pojištění.

Vsechno by zaplatil Medicaid (Federal a State), pokud by neexistovala jina pojistka. Toulavej do toho zavedl tzv. County Indigence (obec), ta je, ale v podstate jiz delsi dobu prebirana Medicaid (z duvodu statniho financovani - ano stat financuje castecne okresy (counties)) a nemovitost nebyla nikdy podminkou.

to je dost komplikovaný systém a zjevně se v něm ztrácejí také značné peníze, nebylo by tedy jednodušší zrušit komerční pojištění a ponechat jen Medicaid ?
komerční ponechat na striktně daný seznam úkonů a pomůcek, kdy lze volit dvě stejně účinné, ale jedna příjemnější pro pacienta, rychlejší apod., tak na to mít možnost se připojistit, na příjem po dobu nemoci apod.

Rozumim otazce tak, ze se ptas ma-li byt zdravotni pece statem garantovane pravo nebo komodita. Tedy na stejne urovni jako skolstvi ci policejni ochrana. Lide si ale zamykaji domy nebo priplaci na vzdelavaci kurzy. Co takhle zrusit soukrome restaurace a naridit stravovani ve verejnych jidelnach ? Pravidlo 80/20 plati i ve zdravotnictvi - 20% populace spotrebuje 80% pece. Melo by 80% podporovat riskantni ci nezdravy zivotni styl (chronicke kondice jsou v USA pokryty nekolikera zpusoby)? Jak je odmenen jednotlivec, ktery konzumuje mene? Ma mit opravdu kazdy pristup k tydenim $20K davkam protirakovinych leku? Jak donutit jednotlivce aby dbal o zdravi stejne jako dba o svuj dum? Neber to, prosim vubec zle, ale tohle je jen cast problemu, kdy se mame rozhodnout na co by mel mit jeden pravo a tudiz by to melo byt garantovano statem.
"komplikovaný systém a zjevně se v něm ztrácejí také značné peníze" - nezlob se ,ale nevim z ceho tohle vyplynulo.
"komerční ponechat na striktně daný seznam úkonů a pomůcek" nemyslim si, ze tudy cesta povede, restrikce trhu neprinese efektivitu.
Hodne stesti v badani jak to vlastne vsechno funguje

Jak je odmenen jednotlivec, ktery konzumuje mene?

to je právě otázka, kterou já si nekladu, protože vyznávám princip solidarity, který by podle mne ve vyspělé společnosti měl fungovat. Ačkoli do našeho systému zdravotního pojištění odvádím mnohem víc, než zkonzumuji, nevadí mi to, protože nikdy nevím a nemůžu vědět, zda to jednou nebudu potřebovat i já.
Současně na ZP odvádíme i při vysokých procentech z příjmu pořád méně, než stojí léčba některých těžkých, ale bohužel běžných, nemocí. Např. rakovina, nemoci ledvin, cukrovka, nemoci srdce atd.
Společnost ohrožuje mé zdraví zhoršeným životním prostředím, stresem. To jsou faktory, které mají velký vliv na mé zdraví, ale já je ovlivnit nemůžu (pokud tuto společnost a její systém zdr. péče neopustím).
Nejvíc zdraví ohrožují tedy vlastně ti nejbohatší - majitelé průmyslových podniků, lidi, kteří vlastní a provozují automobily a produkují nejvíc odpadů, spalinj.
Těch 20% ovlivňuje životy oněch 80%, jsou závislí navzájem na sobě. Proto je podle mě zcela legitimní, aby se těch 20% podílelo na hrazení zdravotní péče většími odvody.

Když se odstěhuju na samotu a spotřebuju jen to, co si sama vypěstuju, budi žít asketicky, zdravě, tak nebudu ze systému čerpat, nebo jen minimálně, ale také do něj přispívat. Tento můj způsob života, pokud ho zvolí všichni nebo většina, ovlivní nejdřív ze všeho život oněch 20%, poté "zbylých" 80%.

bádat nehodlám, je to jen zajímavé téma k přečtení :-)

"komplikovaný systém a zjevně se v něm ztrácejí také značné peníze

tento můj dojem plyne z příkladu, který uvedli Michal a toulavej.
Nemocnice vystaví účet, část z něj hradí obec, část někdo jiný, ale v průběhu placení a vyřizování toho, kdo to zaplatí, se účet zmenší na poloviční částku, nebo i víc, pro mě docela záhadný jev. Znamená to, že pokud by pacient prostě účet zaplatil, tak by nemocnice přijala tuto vysokou částku. S tím ale nikdo zjevně nepočítá, znamená to tedy, že si nemocnice účtuje radějí preventivně víc, když ví, že si z toho bude muset nakonec něco odečíst? Znamená to, že ceny úkonů, péče, operací, jsou různé a licituje se? pak ale totéž se děje i s pojišťovnami?
to všechno ve mně právě vyvolává značné pochybnosti o účelnosti
Ale nehodlám do toho proniknout, na to nemám čas a ani to nepotřebuju.

Zpocatku opravdu musime odlisit mezi soukromou a statni nemocnici. Statni ma predepsane ceny ukonu, soukroma si muze uctovat co chce. Soukroma dostava platby od pojistoven dle predem nasmlouvanych cen (plus dalsi platby, ale to je nad ramec tohoto prispevku). Kdyz pacient hodla platit v hotovosti (a hornich 10 milionu to preferuje), vybira si zarizeni a lekare podle jinych kriterii. Spital nic odecitat nebude, rozdil mezi "co bych chtel dostat" a co "jsem dostal" je neodpisovy - "odpisove" jsou pouze naklady. Zadna licitace neni, vse je smluvne osetreno predem.

Solidaritu mame doufam snad vsichni, mel jsem na mysli spise "vandalstvi" - tedy procedury zpusobene uzivanim drog, riskantnim chovanim, alkoholem, atd.

Dalsi veci je starobni pojisteni, kolem ktereho, mi pripada, je stale neco nejasnosti.
Tzv. Medicare zacina skoro ve vsech pripadech nejpozdeji v 65 letech a pokud jednotlivec ma mensi prijem nez cca $1,300/ mesicne, je opravnen si zazadat o tzv. Medicaid, ktera doplati a pojisti vse (napr. trvalou peci), co Medicare nezaplati. A tim je mysleno opravdu vse, pojistovaci mesicni castka a vsechny doplatky, atd. Jedinou dalsi podminkou je "majetkovy" limit , ktery se praxi zjistuje vypisem z bankovniho konta - cca $7.5K, ktere je pouze predlozeno dobrovolne, protoze urad pristup do soukromych bank nema a je v zadostich odmitnut. Pred vice nez 10 lety jsem auditoval tyhle zadosti a je to vicemene formalita (nemovitost, vozidlo jsou vyjmuty).
Tyto doplnkove programy jsou pro nejchudsi cast populace, ktera vyziva pouze s federalnim duchodem, jako jedinym prijmem, a je v zajmu uradu pojistovat 100% vse, neb jakakoliv pece by stejne zustala nezaplacena.
Doufam, ze to vrhlo trochu svetla na tu spoust :-). Dale je samozrejme hromada tzv. vyjimek, ktere pripojistuji dalsi osoby, nekvalifikujici se dle toho nahore.

a na kolik může pro zajímavost vyjít taková měsíční léčba u těch co platí vše v hotovosti?? dejme tomu operace srdce-kardiostimulátor nebo onkologická léčba? kdysi pan ministr Lux odletěl do Ameriky, čas od času tam letí nějaké onkologicky nemocné dítě, jehož druh rakoviny se tu zatím neléčí

Onkologicke a specialni (nekdy i castecne "experimentalni" ve smyslu casove neoverene) procedury jsou hrazeny centrem (spitalem), kde jsou provadeny a doplnkovymi platbami jestli-existujicich pojistek . Nadace a fondy, kterymi tato centra disponuji, jsou ziskavany skrz soukrome dotace. Vetsinou jsou tato centra pri univerzitach a jejich alumni tak vyjadruji podporu za sve vzdelani a pro vzdelani a pomoc dalsim. I statni pojistovny dostavaji miliardy ze soukromych fondu skrz nadace.
Vzpominam si na pres $2M platbu na lecbu Sanfilippo syndrome (nechtejte pro mne vysvetleni :-)) pro male dite, ktera byla provedena v Duke, v Durhamu. Vim, ze Medicaid platila i ctyrhvezdickovy hotel pro rodinu po cas pobytu :-).
Kardiostimulatory muzete mit od $30K vzhuru, podle "vehlasu" pracoviste. Federalni platba bude jeste mensi.
V podstate by se dalo rici, ze fondy jsou a jejich pouzivani jsou preferovany pro nove, ci novejsi, drahe a ojedinele procedury. Ale shrnout se to do jedne vety neda. Duvod je i vedecka touha posunout se dal a rozvinout proceduru tak, aby zlevnila a zkvalitnila a byla tim dostupnejsi pro zbytek populace. To je hlavni mechanismus. Ja vim, ze lide radi vidi za vsim penize, a dobre ohodnoceni je samozrejme nutne, ale tyhle pracoviste maji trochu jiny zajem.

díky za podrobné odpovědi. Ano, vrhly poměrně dost světla :-) Současně s tím mě napadají další otázky, jak to tak bývá. Nemusíš se namáhat mi to zodpovídat, ale budu ráda, když ano, protože mě téma zaujalo :-)
Čím si vysvětlit, že ti, kteří mají možnost, se jezdí léčit, operovat do levnějších destinací, např. naši bývalí emigranti, ale nejen ti.
A pokud rodině Sanfilippo dítěte hradila nemocnice i hotel, proč není pacientům hrazena např. delší pooperační péče - tady např. někteří uvedli, že druhý, třetí den po náročných operacích museli odjet (taxíkem, autem) domů, přes všechny pooperační potíže, bolesti apod.
Jak je to s léčebnou lázeňskou péčí, rehabilitací, zdravotním materiálem a pomůckami, to by mne taky zajímalo. U nás máme spoustu z toho hrazeno z vzp, dost věcí si platíme sami.

...SanFilippo syndrom naštěstí neznám, ale vím, oč jde, i tady v ČR je několik dětí s touto nemocí. Jde o mukopolysacharidozu, geneticky podmíněné onemocnění metabolismu, při kterém v organismu chybí jeden důležitý enzym. Kvůli tomu není organismus schopen odpadní produkty metabolismu zpracovat a vyloučit. Tím dochází k tomu, že se ukládají v těle - ve vlasech, kostech, orgánech, mozku. Nemoc se projevuje obvykle kolem 2-3 let věku dítěte tak, že se zastaví ve vývoji a po krátké pauze se pomalu začne vracet zpět. Dítě roste fyzicky, degeneruje mentálně. Nemoc je zatím 100%ně smrtelná, děti se dožívají v průměru puberty, nejstaršímu bylo asi osmnáct, nebo dvacet, když zemřelo.

když jsi narazil na mukopolysacharidozu a její léčbu v USA, tady maminka dvou SF dětí o něčem takovém, enzymové terapii, která se vyvíjí a zkouší v USA, psala před 5 lety:
http://nasecestasmps.blogspot.cz/2010/09/nadeje-na-lecbu.html - enzymová terapie

http://nasecestasmps.blogspot.cz/2011/01/hlasovani-se-blizi-ke-konci-co-bude-dal.html - genová terapie

proč není pacientům hrazena např. delší pooperační péče - tady např. někteří uvedli, že druhý, třetí den po náročných operacích museli odjet (taxíkem, autem) domů, přes všechny pooperační potíže, bolesti apod.
Nejkratsim vysvetlenim je posun k tzv. "Ambulatory shift" - presun k ambulantnim zakrokum a kratsim dobam ve spitale, nastartovany pred vice nez dekadou. Nemocnice se presouvaji k poskytnuti zakroku a nasledna pece se zkracuje (diky novym postupum), a pokud je nutna, presouva se do jinych center. Jedna se pouze o zvyk. Cechy maji 3x vice nem. luzek nez treba Svedsko ci Holandsko a je to v nynejsi dobe povazovano za plytvani zdroji. Z toho samozrejme plyne tendence je plne obsazovat a tedy co nejdele. Nove technologie zakroku jiz nevyzaduji delsi peci kvalifikovaneho personalu. Jiste si dokazes predstavit, ze usetreny cas personal muze vyuzit efektivneji. Uvidis sama do deseti let, neb zmeny se nevyhnutelne blizi i v Cechach. Jiste vis z brakove literatury, jak je v USA vsude pripraven pravnik k zalobe za zanedbani pece :-), takze nepocitej s tim, ze by spital propustil pacienta predcasne. Jde spise o nepochopeni novych zpusobu lecby,tradici a zvyk.

Rehab, zdr. material (i nemocnicni postele, vytahy, el. voziky, skutry, atd.), pomucky - 100% hrazeny, inkontinentni potreby pouze hrazeny Medicaid na predpis :-). Lazenske pobyty neprokazaly lecebne ucinky.
Čím si vysvětlit, že ti, kteří mají možnost, se jezdí léčit, operovat do levnějších destinací, např. naši bývalí emigranti, ale nejen ti
Nevim, ja znam pripady opacnym smerem. Ve vsem muze byt ekonomicka stranka, touha po domove a navsteve pribuznych, spojeni prijemneho s uzitecnym. Cs. zdravotni system je velmi stedry.

SF syndrom zde byl v 2004, snazil jsem se vyhledat jak na tom mala je, ale nic.

Mimochodem, v jedne zprave jsem narazil na zajimavou statistiku - V EU maji Cesi nejmensi podil privatniho financovani lekarske pece (

díky. Je to zajímavé a zajímavé je i to, že z tvého líčení to vše vypadá trochu jinak, než u toulavého a ještě jinak než u Michala.
Je to základ stejný pro celé USA a odlišnosti v jednotlivých státech spočívají v jakési nadstavbě k federálně platnému základu, nebo se to liší stát od státu?
Jak je to s péčí o těhotné, předporodní a poporodní péčí a péčí o novorozence, malé děti, to je taky plně hrazené a z čeho?

Souhlasím, že vývoj v medicíně jde dopředu. I tady se zkracují doby pobytu v nemocnici, v rodině jsme letos měli operaci tříselné kýly, druhou v životě, první před 25 lety - pobyt v nemocnici 10 dnů, bez komplikací, teď při druhé 1.den nástup a předoperační příprava, vyšetření (ta, co musí být těsně před operací, všechno ostatní absolvoval v průběhu 3 týdnů před operací v ambulancích), 2.den operace, 3.den hospitalizace se sledováním pooperačního stavu, tělesných funkcí atd., a 4.den ráno poslední kontrola a propuštěn. To mi přijde u chirurgické operace klasickým postupem (ne laparoskopie apod.), s celkovou anestezií, jako minimum.
Záleží asi taky na tom, co přesně ta Michalem zmíněná operace páteře obnášela. Třeba operace plotének se dělá u nás klasicky, nebo modernější, šetrnější a dražší metodou, kdy jde pacient taky za 3-4 domů, pokud nemá komplikace. Tato metoda, pokud vím, není plně hrazená pojišťovnou.
Lázeňské pobyty tady v ČR mají prokázané léčebné účinky, rozdíl bude asi mezi tím, co je považováno za lázeňský pobyt u vás a zde. Např. některá tělesná postižení se daří upravit a rozhýbat jedině ve specializovaných lázních. Často se lázně předepisují na doléčení po operaci, kdy zlepší a upevní zdravotní stav. To je taky plně hrazené pojišťovnou a chci, aby to tak bylo i dál, i když to sama ani moje rodina nevyužíváme.
Obrovské rezervy vidím jinde, neplatí se pobyt v nemocnici, neplatí se sanitky, opakovaně se zdarma léčí lidé, kteří nedodržují léčebný režim.

Medicare je Federalni, tedy vsude stejna (par financnich vylepseni v nekterych statech)v Unii, Medicaid ma zaklad stejny a jednotlive staty se nezavisle rozhoduji pro nadstavbni programy, na kterych se Federal podili az 100% financi. Silne staty jako NY, Texas a Cal si udrzuji v Medic vetsi nezavislost.
Souhlasim, ze nektere lazne budou asi rehabilitacni a na to jsou zde centra take.
Natal Care je hrazena stejne, jako jsem napsal.
S rezervami souhlasim, snazil jsem se stejne vyjadrit v predchozim prispevku, ale "system" to zkratil :-).
Samozrejme povazuji zruseni regulacnich poplatku za skodu vuci peci o nemocne.

Potřebujete naléhavou půjčku? Pokud ano, kontaktujte nás pro více informací prostřednictvím našeho e-mailu: ( Tato adresa je chráněna proti spamování, pro její zobrazení potřebujete mít Java scripty povoleny )

nabídka půjčky

Ahoj,
To je informovat širokou veřejnost, že paní Anita Paul, soukromé půjčky věřitel má otevřít finanční příležitosti pro každého v případě potřeby jakékoli finanční pomoci. Dáváme se úvěr na 2% úrokovou sazbou pro jednotlivce, firmy a společnosti při jasné a pochopitelné formě a kondici. kontaktujte nás ještě dnes prostřednictvím e-mailu na adrese: (gloriouspeaceloanfirm@ gmail. com)

Ahoj,

Hledáte podnikatelský úvěr, osobní půjčky, dům, auto úvěr,
studentské půjčky, konsolidaci dluhu úvěry, nezajištěné úvěry, rizikový
kapitál, atd .. Nebo jste byl odmítnut úvěr prostřednictvím banky nebo
Finanční uspořádání jednoho nebo více reasons.You spíše jejich cti
Řešení! Já jsem na biskupa, soukromé věřitele, půjčovat podnikům a
jedinci v nízké a cenově úrokovou sazbou ve výši 2%. Máte zájem?
Kontaktujte nás a léčit úvěru následovat převod do 48 hodin.
KONTAKT: Tato adresa je chráněna proti spamování, pro její zobrazení potřebujete mít Java scripty povoleny
Podrobnosti Aplikace

Jméno:
Datum narození:
Pohlaví:
Stav:
Adresa:
Umístění
Postavení:
PSČ:
Země:
Telefon:
E-mail:
Státní Účel úvěru:
Částka půjčky:
Půjčka Doba trvání:
Čistý měsíční příjem.

Zpět ke mně co nejdříve s výše uvedené informace pro více informací.
Doufám, že to slyším od vás.
Díky a Bůh vám žehnej,
Bishop Berry Smith

Potřebujete naléhavou půjčku (fondů)? Pokud ano, kontaktujte nás pro více informací prostřednictvím našeho e-mailu: ( Tato adresa je chráněna proti spamování, pro její zobrazení potřebujete mít Java scripty povoleny )

rychlá půjčka Nabídka