podle toho, co psal doktor, se už někteří u nás "poučili" a "použili".

Moje kamoska takhle taky vysoudila penize, nabourala ji zenska na krizovatce, a jelikoz kamoska mela hejbnutou krcni pater z dovolene na horach / snowboard / , tak si rekla, ze to zkusi , aspon treba ty masaze ji nejak pomuzou a i nejaky ten rengen udelaji.

Dostala asi 4500 dolaru, ale rikala, ze to ani za to nestalo, tolik casu co stravila dojizdenim na masaze, co si musela brat volno v praci , tim padem usly zisk. Snad to vse trvalo skoro rok. Rikala, ze by do toho uz nesla.
Asi pak je neco jineho, kdyz uz se v tom toci "vetsi peniz".

takže příště, až do kamarádky někdo nešťastnou náhodou drcne, nepůjde s hejbnutou krční páteří k doktorovi, na masáže a rentgen, a přechodí to s brufenem, ano?

To jsou opravdu zvlášní způsoby, my tady zatím jdeme k lékaři, na rentgen, masáže si zaplatíme ze svého a to vše proto, abychom byli zdraví, bez bolesti a funkční, a to i bez vysouzených finančních náhrad, to už by byl bonus navíc.

Presne jak pise Daniela, kamoska jen vyuzila situace , moznosti si zajit za odbornikem , od zacatku vedela, ze penize co by mohla dostat, leda tak pokryjou ty naklady s tim spojene, ale v te dobe bez pojistky a bolavym krkem se to proste hodilo. Ve statech vetsina lidi nema zdravotni pojisteni, takze pak se takovehle nehody zenou pres pravniky na tohle specializovane. Jit sama od sebe k lekari , to je na veliky pruvan v penezence. Z vlastni zkusenosti, navsteva lekare pro velkou bolest krcni patere a tim padem hlava na prasknuti, zadna specialni prohlidka neprobehla, byl mi dan jeden prasek v cene 15 dolaru, doma jsem zjistila , ze je to ten ibuprofen. Pak prisel ucet na 870 , vlastne za to, ze mi stejne nic nezjistili.

do prkenné ohrady, xwcwc, tam je to na velmi dlouhé hooponopono

Úplně stačí, že to dělají novináři a média. Bohužel, ač podle papírů je Západní společnost čím dál tím vzdělanější, na zvýšení moudrosti lidí se to nijak neprojevuje. Tak stačí dva dny každou hodinu ve zprávách informovat občany o krvácivém průjmu v Německu, na který nakonec zemře 50 lidí, aby se zastavil obchod se zeleninou v celé Evropě na 14 dní. O tom, že ve stejnou dobu zemřelo na zápal plic nebo obyčejnou chřipku nebo při autonehodách stokrát víc lidí, nikdo nikoho neinformuje – není to totiž zajímavé. A tak někteří občané, možná i většina, nabude přesvědčení, že mediální obraz světa je reálný obraz, tedy zcela pravdivý. Naštěstí tomu tak není. Ale, budou-li tomu občané chtít věřit, může se časem reálným stát. Stokrát opakovaná lež, která se tváří jako pravda, se skutečně stane pravdou. Alespoň na čas v myslích lidí. Mívali jsme tu hesla boje za světový mír, proti imperialismu a hodně lidí tomu uvěřilo, že je to pravda. Teď tu máme hesla, že je společnost totálně prolezlá korupcí a ačkoliv to jen někdo tvrdí a dokazuje jen na několika málo příkladech, lidé uvěřili, že se tu aspoň dvakrát denně podplácíme všichni navzájem :-). Když se občas najde nějaký šibal, který využije příhodné okolnosti, jak zneužít systém nebo slušného člověka, média to patřičně rozmáznou. Takové ojedinělé případy patřičně zvýrazní a dají tak dobrý návod dalším podvodníkům. Ale hlavně – v myslích mnoha občanů vytvoří pocit, že tyto ojedinělé případy nejsou ojedinělé. Naopak, že jsou velmi časté. Naštěstí v reálu ale nejsou časté. Jsou pořád ojedinělé. To jenom media v nás, svým věčným upozorňováním na negativní věci, vytváří tenhle pocit . . . Takže závěrem - i když je v Americe odhadem sto milionů střelných zbraní mezi lidmi, nestřílí se tam všichni mezi sebou na potkání. Stejně tak, i když na každého dospělého připadá víc než jedno auto, nečíhá jeden na druhého, aby se nechal od něho nabourat :-). Tím netvrdím, že se to v ojedinělých případech nestalo. Parchanty najdeš všude. Ale, i když opatrnosti není nikdy dost, není potřeba věci přehánět a hnát je do krajnosti. Samozřejmě, v NYC, kde se pohybuje hodně pochybných existencí z celého světa, není rozumné dávat na venkovní parapet někde v mrakodrapu cokoliv, co by mohl vítr – někdy větší, než bývá u nás - shodit :-). To ale ani v Praze v mrakodrapu . . . :-)

Pokud jde o kámošku Oliny, důležitý je, KDO jí zaplatil tu újmu na zdraví. Jestli pojišťovna nebo dotyčná ženská. Jestli ženská, tak to byla sprosťárna a měla by chodit kanálama. Jestli pojišťovna, tak na tom sice momentálně vydělala, ale kvůli podobným chytrákům, když jich je víc, za čas pojišťovny zdvihnou pojistku a to i její kámoše . . .

já vím, že jsi v Americe byl tolikrát, že to znáš líp. než lidi co tu žijou léta.
Podívej, a vlastně všichni, tady je link na článek pana Ulče v Neviditelném psu, vylo to včera, 11.7.2011. http://neviditelnypes.lidovky.cz/usa-doporuceni-nebyt-porotcem-del-/p_zahranici.asp?c=A110711_194251_p_zahranici_wag Moc doporučuju si ho přečíst k doplnění vzdělání. Ono se to jmenuje "doporučení nebýt porotcem", ale je to vlastně o soudním systému v Americe a leccos to vysvětluje.
No a pokud by snad někdo chtěl označit tohoto vysoce vzdělaného pána, profesora na Univerzitě, teď už v důchodu z novinářské zaujatosti, pak dobře vím co si o něm myslet. Nenapíšu to, nechci být v Kudlance sprostej.

ještě něco, když už toho tolik víš, měl bys vědět, že v žádném případě škodu té Olinině kamarádce neplatila ta druhá řidička, a to i kdyby pojištění neměla. Součástí mé pojistky povinného ručení je i pojištění škod, které spáchá někdo kdo pojistku nemá.
Stalo se mi s truckem, párkrát, že řidič/řidička vlítli přede mně a dupli na brzdy. Jednou jsem to neubrzdil a měl jsem štěstí, že tam byl svědek který to viděl. velké štěstí. To totiž i podle policajtů byl pokus o snadný výdělek.
Ne, nestřílí se tu lidé na potkání, ale střílí se, ano, parchanty najdeš všude. Zrovna tak nečíhají řidiči jeden na druhého, ale je dobré být opatrný a připraven na to, že ten co ti utře čumák kufrem svého auta by mohl být jeden z nich. Ono totiž platí zlaté pravidlo defenzivní jízdy - všichni okolo jsou blbci a bacha na ně.
Právě kvůli chytrákům stojí pojistky tolik a ať budu dělat co chci, nezměním to.
Víš kolik stojí pojištění doktorů proti malpractice (Jak je to česky - no když se něco nepovede)? Nejhůř jsou na tom gynekologové a porodníci. Když se mámě co je na drogách či alkoholičce narodí blbé dítě, žaluje doktora. Vůbec nejhůř jsou na tom anesteziologové. Ono se toho může při operaci stát dost, může pacient i umřít. Kdo za to může? No přece ten kdo ho uspal tak silně, že chudák už se neprobudil.
Přesně to píše ve svém článku pan Ulč. V Evropě platí za soud a advokáty ten kdo prohrál. Tady ne, každý si platí sám a ten kdo žaluje právě něčí chybu nemusí platit předem nic, to si odečte advokát z částky kterou vysoudí. Suďme druhé, není co ztratit, můžeme jen vydělat. Jen je potřeba najít advokáta který si případ vezme. Telefonní seznam jich má několik stran.

Nemám s článkem pana Ulče žádný problém. Vím, že takové případy se v Americe dějí. Ovšem, ten článek jenom potvrzuje, že i přes svoji poměrnou „četnost“, jsou to přesto stále případy OJEDINĚLÉ. Jak jinak si vysvětlit skutečnost, že se všichni nemajetní Kaliforňané nesoudí např. s výrobci kol, že nebyli upozorněni v návodu na obsluhu kola, že při jízdě proti slunci ve slunné Kalifornii mohou být oslněni, tedy nevidět a tedy případně nabourat :-) – protože takových podobných hloupostí si dokáže každý vymyslet jistě mnoho. Pan Ulč přece jasně píše o JEDNOTLIVÝCH případech i když v anglosaském právu, na rozdíl od našeho, existuje precedens, tedy obdobné případy musí mít stejný rozsudek. Jemu se nelíbí absurdní výsledky soudu, považuje soudy s porotou vybraných laiků za scestné. Já bych ale řekl, že ve srovnání s rozsudky našich soudů s přísedícími nebo samosoudci, americké soudy fungují nepoměrně lépe – myslím si to, nemám na to žádný důkaz. Ale určitě jsou mnohonásobně RYCHLEJŠÍ i když se podle pana Ulče táhnou dlouho :-). Přesto vcelku jednoduché případy se tam nesoudí 15 let a soudce je bez postihu, jako u nás. Nebo se tu soudní rozsudek pětkrát změní, takže na určení správného – neříkám že spravedlivého – rozsudku by úplně stačil hned na začátku Vrchní soud :-))) . . . Ani u nás nehledají soudy pravdu, hledají výsledek případu podle zjištěných důkazů a podle jejich znevěrohodnění druhou stranou. Obhájce tu není od toho, hledat pravdu. Obhájce je tu od toho, OBHAJOVAT obviněného a to jakýmikoliv povolenými prostředky, tedy i lží. Západní právo je založeno na důkazech. Když se věc nepodaří přesvědčivě dokázat, pak jakoby se nestala, tedy neprovedl ji obviněný. Právník by to jistě vysvětlil lépe . . .

jistě, nesoudí se takhle každý, ale přesto je těch případů až moc. Nejkřiklavější byl když si bába koupila u McDonaldů kafe, u okýnka a z auta, dala si ho do klína a pak vyžalovala hodně tučné odškodné za opaření. To už bylo moc i na leccos zvyklou veřejnost, šlo to zpátky k soudu a ten to z milionů hodně sudnal.
Přesto, nebo snad proto, dneska kafe má povolenou nejvyžší teplotu 76°c (170°F). Takže ta Americká žbrunda se ještě k tomu prodává studená. Pro jistotu ji prodávají v pitelné teplotě.
A co si mysle o dvou mužských, kteří zvedli sekačku aby sestříhli živý plot? Přešli o prsty, ale dostali odškodné, na sekačce nebylo napsáno, že se to nesmí!
Jistě, pan Ulč píše o jednotlivých případech, napsat vše by celému týmu trvalo mnoho let a nikdy by se nedostali na konec.
Ovšem je pravda, že nemám tušení jak soudnictví funguje doma, už tam nežiju drahně let.

TOULAVEJ:
Měl bych lžičky na výměnu.
Tato adresa je chráněna proti spamování, pro její zobrazení potřebujete mít Java scripty povoleny

Tyhle případy s absurdními rozsudky znám. Ovšem, předpokládám, že kdyby někdo Američanům vyprávěl případ odsouzeného důchodce v Čechách za to, že si bránil svůj majetek proti zlodějům na samotě samostřílem, když ho předtím zloději desetkrát vykradli a když ten samostříl při jedenáctém vykrádání chaty zranil zloděje do nohy, byl následně zlodějem žalován za ublížení na zdraví a soudem za to i odsouzen s odůvodněním, že nikdo nemá právo si tímto způsobem chránit svůj majetek. Ani když mu zloděj nelegálně vstoupí na jeho pozemek a stát nedokáže jeho majetek ochránit. To by amíci koukali, že v Čechách nemáš právo bránit si svůj majetek, což nakonec potvrdil i Nejvyšší soud po několikerém odvolání se. Nejvyšší soud měl přesto tolik rozumu, že sice potvrdil dřívější rozsudky nižších soudů o vině, ale nevynesl pro důchodce žádný trest . . . Ovšem, MOUDRÝ soud by především zrušil obžalobu jako neodůvodněnou . . . protože, KAŽDÝ MUSÍ MÍT PRÁVO BRÁNIT SVŮJ MAJETEK a to jakýmikoliv prostředky, je-li napaden. Ten zcela zbytečný soud se táhl několik let. I na Kudlance jsme to tu probírali, mura by určitě věděla kdy :-). A podobně nesmyslných soudních rozhodnutí je tu plno. A to jsem se nezmínil o zasahování výkonné moci do moci justice. Když ministr spravedlnosti Němec zcela nezištně, veden svoji lidumilností, přerušil stíhání katarského prince v Čechách za zneužívání nezletilých dívek, což kupodivu zakazuje i islám :-))) a propustil ho nejen z vězení, ale i domů, do Kataru – něco takového je v Americe naprosto nemyslitelné.
Známý herec Wesley Snipes, žádný chudák, si odpykává 3 roky ve vězení za neplacení daní. Známosti ani peníze mu nepomohly. http://revue.idnes.cz/soud-zamitl-odvolani-wesleyho-snipese-herec-zustava-ve-vezeni-p76-/lidicky.aspx?c=A110607_092418_lidicky_nh
Guvernér Illinois byl odvolán a odsouzen za korupci, čeká na rozsudek, prý mu hrozí až 470 let :-) http://zpravy.idnes.cz/soud-uznal-vinnym-exguvernera-blagojeviche-kupcil-s-kreslem-po-obamovi-1a0-/zahranicni.aspx?c=A110627_221920_zahranicni_brm
a jak dodává jeden diskutující pod článkem – u nás ožralou soudkyni odvolat je nebetyčný problém ! – teď nevím, kterého smajlíka vybrat . . .
takže závěrem – jistě existuje v Americe spousta podivných soudních rozhodnutí, přesto ten systém funguje 200 let a mně se zdá jako lepší varianta při srovnání se soudní praxí v Čechách. O tom, že tu soudí 30-ti leté „děti“ bez potřebných životních zkušeností nemluvě.

Borku, pokud se jedná o lžičky leteckých společností, nemám jich mnoho. Jen těch, kterými jsem kdy letěl. Nejsem ten správný sběratel. Víc kusů mám jen od BA, Lufthansy a asi ČSA, nic zvláštního . . . teď mám políčeno na Iberii :-)

Danielko můžeme doufat,že podobné praktiky jsou unás zatím málo praktikované a omezené jen na určité lokality,v mém případě na horskou oblast.Danielko díky za komentář,který nám ukázal,že ani za velkou louží není vše OK.

troufám si tvrdit, že by nikoho ani nenapadlo, že by mohlo být za Velkou louží VŠE ok. To není totiž nikde. Hodně věcí je tam ale lepších. A dost taky horších. Záleží na každém, čemu dává kdo přednost, co komu víc vyhovuje . . .

vlastního majetku je problematická i tady. Amíci lpějí na právu mít zbraň pro obranu, ale zkus střelit zloděje ve vlastním baráku. Je to ublížení na zdraví, v horším případě vražda, pokud to ovšem stihneš.
Smíš zbraň mít, ale nenabitou a zamčenou, náboje jinde taky zamčené. Kdo ví jak přinutit zloděje aby chvíli počkal, jen to odemknu a nabiju, ať mi dá vědět. No a když zloděj přijde v noci a já jsem rozaspalej a nic nevidím...
Pokud bych měl zbraň pod polštářem a nabitou, mám zas průšvih navíc.
Ale nechci být pesimista, člověk se naučí se vším žít, tak jako jsme se kdysi naučili žít za komunismu.

muzu se optat v jakem state zijes? Protoze skoro vse, co jsi ted napsal je na FL povoleno. Vim, ze kazdy stat muze mit ty zakony trosku odlisne. Pritel si pred rokem delal zbrojni prukaz, takze jsem se ho pro jistotu optala, jakze to tu je . Zbran doma, nebo v aute muze byt nabita, v aute ale pak v tom pripade nesmi byt na viditelnem miste. Zlodeje strelit muzu ve vlastnim dome, ale nevystrilet do nej cely zasobnik, to by se pry pak tezce vysvetlovalo, ze to byla jen obrana.

stát "famózních" brambor :-)
Zdravím Jacksonville, jaká je tam teď vlhkost ? a počasí ?

ok, dik
pocasi jak jinak na padnuti , ted o pul sedme uz 26C .

Pokud by někdo chtěl chodit po světě se schovanou pistolí, musí mít zvlášť zbrojní pas na ukryté zbraně. Je těžké ho získat - spousta zdůvodňování proč, musíš do školy a složit další zkoušky. Je snazší chodit s puškou, ta je vidět.
Samozřejmě pistoli si můžu snadno koupit, ale musí být doma za podmínek které jsem napsal výš.