ona každá svoboda něco stojí. Ale píšeš Renato, že exmanžel tě odbývá slovy - chtlěa jsi to, tak se starej. Ublíženost z toho, že sis dovolila jej opustit ?

tu budou lepší a odbornější komentáře, ale přeci nebudeš v téhle situaci splácet jeho dům??? S tím se určitě dá něco dělat!

Měl to chlapec dobře srovnaný - jemu ze společného soužití zůstal dům, tobě děti a dluhy. Řekla bych, že za blbost se platí, ale neřeknu, nevím, pod jakým tlakem jsi na tak nevýhodné rozdělení kývla.
Mám zcela čerstvou zkušenost - synově přítelkyni (má dvouleté dítě z předchozího vztahu) jsem psala návrh k soudu na jednak svěření dítěte do péče, jednak na určení výše výživného a na doplatek výživného za poslední rok. Včera byl soud - soud vyhověl našemu návrhu, svěřil dítě jí, přiklepl výživné v požadované výši (i když její ex nedoložil výši výdělku - oficiálně totiž nepracuje), a doplatek za ten rok, který bude ex splácet. Rozhodoval to soudce, tedy chlap. Řekl, že nikoho nezajímá, že dotyčný nepracuje, protože je zdravý, a práci si najít může. Ten její ex odcházel od soudu jak zmoklá slepice. A to jí předtím v minulých dnech vyhrožoval, že dítě získá do své péče (rok se na něj ani nazašel podívat), že jí platit nic nebude, a vůbec jí vyhrožoval. Dost jsem do ní hustila, aby se nebála, navíc syn šel s ní k soudu a podpořil ji.

to je od syna sympatické, že takhle podpořil partnerku. Hlavně, aby ten dotyčný peníze posílal. Držím palce.

Syn zatím bydlí se mnou, sice uvažují o společném bydlení, ale zatím na to nemají finance. Popravdě, jsou spolu téměř rok, a přiznám se, nevěřila jsem, že jim to vydrží. Tak uvídíme, jaký bude další vývoj.

určitě to nemáš lehké, ale rady určitě existují.
V první řadě mě napadá, že placení alimentů má přednost před placením hypotéky - to ex neplatí ani tu svou 1/3? Pokud ano, tak z čeho? A neměl by z toho přednostně platit výživné?
Druhá věc je, že, jak píše Myška, lze alimenty vyměřit z částky, kterou je rodič schopen si vydělat, pokud si z nějakého důvodu vydělávat nechce.
Jestli by šlo napadnout splácení 2/3 hypotéky v téhle situaci jako "odporující dobrým mravům", je otázka.
Ovšem tohle musíš u soudu aktivně navrhovat ty, ne, že budeš čekat, že to bude vymýšlet soudce - ten by měl být jednak nestranný, jednak jsou to taky lidi a často volí pro sebe pohodlnější cestu.
Nejspíš na to budeš potřebovat právníka. Pro první orientaci existují bezplatné právní poradny, právník sice něco stojí (kolem 1000 Kč/úkon, na druhou stranu můžeš náklady na soudní řízení požadovat po protistraně). Krom toho ti můžou s řadou věcí pomoct na sociálce - odbor péče o dítě.

Promiň, ale nadzvedla jsi mě tvrzením, že "jediný, komu tento stát pomáhá, jsou gauneři a flákači". Přitom právní ochrana rodičů s dítětem v péči je poměrně silná, neplacení výživného může být dokonce trestný čin.
Že je občas nutné si svoje práva vydupat, je věc druhá. Kdo se o svá práva nepere, ten si je nezaslouží. A že v tom umí gauneři a flákači líp chodit? No - kdyby neuměli, tak se jim nevyplatí gauneřit a jsou z nich poctiví občané. Tak asi tak.
Vezmi si příklad ze spousty Romů - dokážou si svá práva zjistit a neváhají vložit spoustu energie, aby si je prosadili, rozhodně se nenechají odbýt nějakým krčením ramen

mě k tomu napadá jedině známé : dvakrát měř, jednou řež – když čtu : chtěla jsi to, tak se starej . . . Samozřejmě, neznám důvody, které k tomu vedly. Ale, mám pořád pocit, že mnoho důvodů při rozvodech je naprosto banálních. Lidem chybí pokora, neumí odpouštět. Kdo seje vítr, sklízí bouři. Když si vybíráš, je potřeba zapojit i rozum. Wendy to napsala přesně – svoboda je drahá záležitost . . .

Už se tu podobné téma probíralo nesčíslněkrát.
Macesska má pravdu - Renata musí být aktivní, nesmí se nechat odbýt soudkyní, pro kterou je samozřejmě jakákoliv komplikace práce navíc, a musí sama navrhnout vyměření alimentů z průměrného nebo pravdpodobného výdělku v oboru, ve kterém její ex pracuje. Nakonec, nemá-li ex na úhradu výživného pro své vlastní děti, může prodat ten dům.

ano, přesně tě chápu. Mě se taky nikdo neptá, kde vezmu peníze pro děti - prostě někde je vzít MUSÍM! Tak dělám co se dá...
Napadá mě - proč platíš 2/3 hypotéky na dům, který zůstal jemu? Jak to je na katastru? kdo je zapsán jako majitel? Nedalo by se z toho nějak vyvléct? přes banku, ale pokud jsi přistupitel tak asi ne, nevím.
pokud jste v katastru oba - tak chtít vyplatit nebo aby ti platil nájem, nebo si tam dosaď bezva nájemníky ty (myslím např. z UA)
Per se za svý práva, jinak jsi bez šance na zlepšení.

Proč bys asi tak musela platit 2/3 úvěru (předpokládám hypotečního)? Prostě platit přestaneš, dům si převezme banka a panáček si může hledat dostatečně světlej a prostornej most, zn. "s výhledem na řeku". A pak, z věty "chtělas to, tak se starej", usuzuju, žes vodešla ty. Mně je jedno proč. Ale - co kdybys mu ty děti nechala? Nebo střídavou? A máš po starosti s alimentama. Proč by se měl starat stát vo matky z dětma? A jak? Nahradit jim tatínka? Vy jste se vdávaly za stát? Stát se postará - dá ti přídavky na děti, uleví ti na daních. Zbytek je na tobě. Riziko toho, že si vybereme jako druhýho rodiče svejch dětí někoho, kdo nás pak v tý starosti nechá a vodmítne se na ní podílet, je jen a pouze naše riziko. Nevím, proč do toho tahat stát? Exekuce jsou už tady myslím zavedený dost dlouho na to, aby bylo možný jakýhokoli neplatiče svlíknout z kalhot, vůbec bych to nehrál na nějaký jeho zavření do krimu - tam ti nebude nic platnej. Spoustu rad vejš už jsi dostala, tak konej. Napadá mě - nejni ňáká pojišťovna, která by pojistila člověka proti rozvodu a neplacení alimentů?

kamarád právník tvrdí, že proti manželství se pojistit nelze
Sice existuje "pojistka na blbost", ale ta má kapku jiný obsah.
Jediná zaručená prevence proti rozvodu je nevdávat se a proti neplacení alimentů nemuset je po nikom chtít (aneb acylpirin mezi kolena, držet a nepustit).

S tou radou neplatit úvěr bych byla opatrná, protože víme houby o okolnostech. Jako dohoda se mi taky jeví podivná, ale když Renata přestane mýrnix týrix splácet něco, k čemu se zavázala např. v dohodě o vypořádání SJM, taky může mít na krku během chvíle exekutory.
Jo, požadavek zajistit výživu naturálně, když nemůže peněžně, se jeví rozumně - je celý dny doma, může jim uvařit, naučit se s nimi, dojít dceři naproti do školy, vyprat, vyžehlit...

protože to čtu už asi posedmé a nejsem z toho moudrá. Pravda, dneska mi to nemyslí, tupě zírám, poslouchám déšť a piju kafe. Takže bych nenašla žádné odpovědi - kdyby se Renata ptala. Jen samé otázky. Komu patří dům...jakto, že banka přistoupila na tohle uspořádání...jakto, že Renatě dali další hypotéku, ačkoli už jednu splácí a je samoživitelka dvou nezaopatřených dětí...jak teda dopadlo to soudní řízení o výživné, soud přece musí vydat rozhodnutí, přičemž rozhodnutím není tázavy pohled na navrhovatelku...co teda bylo v soudním rozhodnutí...o jaké řízení přesně šlo - její žaloba nebo jeho žádost o snížení? (a opět - co konkrétně bylo v rozhodnutí)...v čem konkrétně by Renata potřebovala pomoct od státu? když před 3 lety bohužel přistoupila dobrovolně za mně neznámých okolností na tak nevýhodné uspořádání - co teda stát má udělat, přendat tu hypotéku zpátky na bývalého a Renatě dům? nedovolit nezaměstnanému snížit výživné, které stejně platit nebude, když nebude z čeho..jak už někdo nahoře psal - zjistila Renata, zda bývalý nemá ještě jiný nemovitý majetek? z katastru nemovitostí, za poplatek pořídit výpis z listu vlastnictví, třeba má bývalý chatu po rodičích apod....proč, za jakých okolností, si to porozvodové uspořádání zařídila Renata takhle nevýhodně a nerozumně, zda tím důvodem byly děti, aby je u sebe měla, tak přistoupila na tohle? ...a má pořád nadprůměrný příjem, nebo se octila v nouzi? protože když jí, samoživitelce 2 nezaopatřených dětí, před 3 lety banky povolily splácet 2/3 hypotéky a ještě jí daly další hypotéku na byt, tak by musela mít příjem velice slušný...zkusila pomoc advokáta?
Ještě že si Renata chtěla jen vylít srdíčko :-)

pravda, až mě jednou najdou po měsíci někde ležet a budu pěkně smrdět, nebude to nic pěknýho. Štěstí, že se toho nedožiju, asi mám štěstí, že si mě žádná nevybrala . . .

možná takový pojišťovny jsou - když se můžeš pojistit proti dopravním pokutám . . .

no ale asi bych se k tomu postavila tak, že bych též přestala platit hypotéku na dům v němž nemohu bydlet. Ex neplatí na děti a ani platit nechce, tak bych ani já jemu neplatila hypotéku na dům v kterém bydlí proč bych to měla dělat? A odečetla bych mu to od dluhu na výživném. Mé bydlení a výživné dětí je pro mě přednější, ať se stará. On se starat nemusí, nemusí ani pracovat a platit na děti, když se o všechno postaráš Ty. Nic mi do toho tedy není, ale mohu se jen zeptat z jakého důvodu to děláš???

pche... to nefunguje, při troše - jen trošince představivosti můžeš mít pohodově trojčata jen to fikne.

Na to je nejlepší mrkef!!!

(nikam nevkládat ani jinak nemístně nepoužívat, ale jen a jen jíst - "místo toho...")

S tím přestat platit hypotéku pozor, banku nezajímá, že jí bývalý neplatí výživné, banku zajímá jen ta splátka hypotéky a dostane ji z Renaty. Tedy pokud to není tak, že by Renata dobrovolně posílala bývalému na účet peníze na část hypotéky - předpokládám, že to by sem Renata ani nepsala :-)a prostě přestala posílat...takže takhle jednoduché to asi nebude.

ale zástavní smlouva asi nejni jen takovej cár papíru. Banku podle mě žádnej rozvod a dohody nezajímaj. Banka, když nemá splátky, sebere prostě zastavenou nemovitost. Nebo to tak nejni?
Navíc je to celý divný, myslím si, že oficiálně takhle vypořádat majetek ani nejde a že banka by na tohle podivný rozdělení vlastnictví a splácení ani nepřistoupila.

ale jak nekdo, s platem uklizecky zvladne platit 2/3 jakehosi uveru na dum, hypoteku na byt, podnajem a zivit 2 deti? kdyby mi tohle nekdo vysvetlil, at ty prachy natahuju jakymkoli smerem, porad mi tisice chybej.

uklizecka je jinej clanek. nejak se nam s tema neplaticema dnerska roztrhl pytel

v základním modelu platí zhruba to co píšeš. Jenže to platí v případě, kdy dlužníci jsou i vlastníky. Pokud Renata přistoupila při rozvodu na to, že zůstane spoludlužnicí, dokonce že převezme 2/3 úvěru, ale v rámci uspořádání po rozvodu připadne dům do vlastnictví manžela, je z pohledu banky dlužníkem, který neručí nemovitostí. Takže v krajním případě může dojít na tuhle situaci:
1) Nebude splácet Renata (a nepřistoupí ani na možnosti, které banka nabídne - např. prodloužení splatnosti hypotéky a tím snížení splátek, nebo odklad splátek apod.) -> exekuce, např.srážky ze mzdy Renaty (čili jí na účet přijde z výplaty existenční minimum pro ni a 2 děti, tj. asi 8 tisíc, střílím teď od boku, a z toho bude platit živobytí své, dětí plus hypotéku na byt), ale dům nadále ve vlastnictví manžela, který nadále bude splácet svou třetinku. Banka nesmí dát do dražby dům, který patří dlužníkovi, který svůj závazek splácí.
(proto bych se divila, kdyby banka přistoupila na to, co píše Renata - dům po rozvodu manželovi a Renata 2/3 úvěru - pokud na to banka přistoupila, musela být Renata i při 2 nezaopatřených dětech velice bonitní klient; a když dostala další hypo na byt, tak musí mít opravdu nadstandardní příjmy)

2) Nebude splácet Renata ani manžel (a opět nedojde na možnosti, které banka nabízí, viz výše) -> dražba nemovitosti, která patří ale jen manželovi, takže z výnosu banka uspokojí jeho závaezk včetně sankcí, pokut, penále atd. Zbytek výnosu z dražby dostane manžel.

A zbytek závazku, 2/3 úvěru, banka nadále bude vymáhat po Renatě.

samozřejmě píšu jen o bankovní hypotéce, pokud má Renata úvěry od nebankovních institucí, nejsou to hypotéky, i když tomu tak lichváři rádi říkají, a tam to může jít fofrem do kopru se vším všudy, pro ty je naopak taková dražba velice výnosný podnik, je to jejich cíl, ne krajní řešení problémů, proto to dělají

vím, že ty to všechno víš, Krakoši, to pro případ že to čte i někdo jiný, kdo o nebankovní "hypotéce" uvažuje, když mu ji banka odmítla

vidíš, já si představovala, že pro banku je dlužníkem i vlastníkem exmanžel a Renata se mu v rámci vyrovnání SJM zavázala splácet částku, která odpovídá 2/3 úvěru. (Zažila jsem takhle splácení půjčky na pračku, jenže to byly trošku jiné peníze ) Takže by po Renatě nešla banka, ale exmanžel. Ovšem v důsledku je to jedno, ty peníze mi připadají stále jednoznačně vymahatelné, pokud se Renata nedomůže změny soudně Netuším, jak by to v takovém případě bylo se zápočtem proti dlužnému výživnému.
No, ještě, že chce holka jen politovat.

ta varianta mě taky napadla, ale přišla mi jako jednoduše řešitelná, tak jsem usoudila, že u Renaty je to jinak. Kdyby to tak bylo, pak bych odnesla na soud dopis jako podnět, že dle rozhodnutí ze dne mi má bývalý manžel hradit výživné ve výši, a jelikož to ode dne nehradí a dluží mi tolik a tolik, přestala jsem mu splácet částku podle porozvodového ze dne atd., s tím, že to započítávám na dlužné výživné a to do doby, dokud dluh nebude uhrazen. Poté že ty částky opět budu zasílat, nižší o výživné, které si strhnu.
Kopii toho dopisu s razítkem z podatelny, bych doporučeně zaslala bývalému a hotovo.