Co dělají banky s takto zabavenými domy? Nabízejí je k prodeji za nižší částky? Nebo je nechají chátrat?

Kdysi býval českým snem americký způsob života.

já čekala s napětím, kdo bude podepsaný... co na to říct ? my si tady zatím svůj český sen sníme, ale bůhví jak to všechno dopadne. Přeju ti, abyste se dobře zabydleli !

I u nás si lidé nabrali hypotéky, postavili svůj "hrad" v satelitu na bývalé orné půdě, a teď rozmrzele zjišťují, že musí pracovat od nevidím do nevidím, aby ten svůj "Český sen" splatili. V původní obci ke které tu V.I.P. čtvrť přifařili, není občanská vybavenost, jediný doktor má plnou kapacitu, MŠ jsou koncipovány jen na přírůstky původních starousedlíků, a o příslušné dopravní obslužnosti si můžou nechat leda zdát. Tím vzniká nutnost dvou aut v rodině a každodenní rozvoz dětí do škol. Další "krmení" aut a s tím spojených služeb.

Moc mě mrzí, že po všech útrapách, vzestupech i pádech, kterými jste si prošli, musíte okusit i tuhle zkušenost. Přeji hodně štěstí na dobrý byt, hodné lidi kolem a možnost práce. Snad bude zase líp !

nemají žádnou koncepci, nemají přirozený střed této jakési miniobce, dopraví obslužnost mizerná, neboť tam přece bydlí samí boháči s auty, ne, nelíbí se mi to, bydlet bych tam nechtěla, stavebně se realizujeme na chalupě a jsme rozmazlení bytovkou s ústředním topením.

Michalovi ještě jednou přeji štěstí s novým bydlením, pevné nervy a ozvi se zas.

to je pech a mrzí mě, že pracovitý slušný člověk má takové potíže Ale žijete, máte sebe a práci, tak snad zase bude líp. A kdo ví, třeba jednou..si pořídíte jiný domeček, ten, jehož cena teď klesá na dno. Přeju zdraví, sílu a trochu víc štěstí.

mám jeden všetečný dotaz, který si troufám položit jen proto, žes svůj příběh zveřejnil. Takže když na něj neodpovíš, přejdeš ho jak lány, nebudu otravovat s žádostí o odpověď a budu ráda, když se jen neurazíš. Proč dům vracíte - proto, že je pro vás obtížné ho v současné situaci splácet, nebo proto, že splácíte stejné splátky, ale hodnota domu klesá?

že by za dům v hodnotě 80 tisíc měli zaplatit 130 tisíc. To není moc výhodný :-)

Žít s půjčkama je o hubu. Slavné kteditní karty, půjčky na cokoliv, co zrovna MUSÍM mít. A přitom stačí aby se něco stalo a vše jde do háje. A protože celý vyspělý svět žije na půjčky a splátkami se v bance tvoří zisk, který není podložený prací ale jen přesypáním jedné papírové kupky na druhou, dojeli jsme na to. Myslím že i tady musí fungovat zákon o zachování hmoty, obrazně řečeno. Takže v Evropě začali tichým duchem skupovat fabiky číňani (posledníé hitovka Volvo), kteří prý mají šílené devizové rezervy,které když pustí do oběhu dolar půjde do háje. A Evropu budou vlastnit komouši. A to je zase čínský sen. Ach jo :-(

Ale, i když neznám podrobnosti, prostou úvahou – když jsi se tu zmínil o tom, kolik jsi asi tak vydělával se ženou - jsem nepřišel na to, jak byste na takový dům mohli vydělat dost peněz ho splatit. Zdá se mi, že nebylo rozumný pořídit si tak drahej dům, když se při jeho splácení pohybuju na hraně svých možností při výjimečně dobrých podmínkách. A v kapitalismu jako je ten v Americe, se podmínky mění každých deset let. Takže hádám, že jste nepočítali, že budete jednou v důchodu s menším příjmem, když vám chybí za 17 let splatit ještě víc jak půlka domu. Do toho já bych nikdy nešel. Je mi to líto a bude to znít tvrdě, ale zdá se mi, že tohle je ten klasickej případ, kterej nastartoval finanční krizi v Americe – začátek 90. let a program presidenta Clintona – hypotéky pro všechny, i těm, co by si je normálně nemohli dovolit. A díky těmhle socialistickým myšlenkám Demokratů na tu tzv. „pomoc chudým“ právě ti chudí doplácí dneska. Problém je v tom, že výsledek těchhle socialistických myšlenek se projeví až za určitou dobu, když ti, co jim uvěřili, na to už dávno zapomněli. Dneska takový dobrodiní hlásá zase Obama ve zdravotnictví a ti chudí mu zase tleskají. A ten výsledek (protože náklady se začnou splácet až po deseti letech, kdy už bude Obama dávno pryč a odnese to někdo jiný) se projeví zase až za dvacet let a zase to odnesou ti nejchudší, kterým chtěl Obama dneska pomoci . . . No a náš soudruh Paroubek, to je ještě horší a taky mu hodně lidí věří, že jim zařídí dobrej život se slušnou životní úrovní na kterou jim budou přispívat bohatí a která se může financovat z dluhů státu. Příklady z Maďarska, Řecka, Irska, Lotyšska taky u nás Paroubkovo voliče nezajímají, protože Paroubek to má přece vymyšlený lepší :-)))
Michale, je mi to líto, žes takhle dopadl, možná tě barák stál víc, než kdybys žil v nájmu v bytě, ale buď rád, že to dopadlo aspoň takhle. Aspoň pár let jste si užili pěknej barák. Je hodně lidí, co to nikdy nezažijí. V mý současný práci jsem už 15 let, čili 15 let bydlím v nájemním bytě. Vlastně jsem už majitelům odevzdal slušný peníze za tu dobu. Je hodně lidí, co řeší bydlení hypotékou a splácí si vlastní byt. Ovšem problém nastane, když přijdeš o pravidelný příjem, o práci. Tohle jsem nechtěl riskovat a tak radši odevzdávám nájem majiteli. Zato mně zbude na cestování na který bych neměl, kdybych splácel hypotéku. Člověk si prostě musí vybrat, když nemůže mít všechno.
Jo, až teď jsem si přečetl Michala, ale na prvních větách to nic nezměnilo.
Zítra přidám něco o mým strejdovi - dost poučný, už končím.

měsíčně 1300 $ - ..... za rok 15 600 $
za 17 zaplacených let to je 265 200 $
kdyby se platilo ještě těch
zbylých 24 let tj. ................... 374 400 $
a bylo by to celkem .............. 639 600 $

to je přeci šílená suma...
když to vezmu obyčejným převodem,
tak dnes by to bylo neuvěřitelných 12 152 400 Kč

Michale, to musí být snad zámek... za dvanáct a půl melounu...

24 splátek ne 24 let, tj. 2 roky .

hlavně zdraví, je to život, jednou je líp, jednou hůř. Ale máte jeden druhého a to se sakra počítá, držte se.

mám před sebou ještě 24 let splátek.

Mj. vím, že se to platí minimálně 30 let.

omlouvám se za roztržitost.

existují různé konstrukce hypoték, a ne všechny mají stejnou velikost splátek počas celého období. Ale v každém případě to, co se zaplatí úhrnem na splátkách (u tvého výpočtu dvanáct a půl melounu), není hodnota baráku, ale hodnota baráku PLUS celkové úroky za celá ta desetiletí, a ty můžou tvořit i víc jak polovinu celé částky, shrábnuté bankou. Banky ty hypotéky poskytují právě kvůli tomuhle rozdílu, to je jejich zisk.

on to Michal už vysvětlil sám, zapomněla jsem si obnovit stránku než jsem se pustila do psaní

Musim ti uznat - jsi uprimny. Az te obdivuju. Ja, kdyz mam nejaky problem zalezu do kouta a tam si osamocene lizu rany...
Je mi moc lito, ze se tve rodine stalo to, co tolika rodinam kolem. Ale hlavne, ze jste to prijali a snazite se s tim vyrovnat. Zivot ma clovek jen jeden a pokazit si ho jenom kvuli pos.... prachum je blbost. I kdyz je to urcite tezky.

nojo, to jsem nevěděla, to je hrozný s těmi úroky!
Takže to vlastně chápu i plno dalšího: já se kolikrát dívala na nějaký americký film a tam když táta přišel o práci, tak prostě šlo všechno do kytek, kolikrát utekl do jiného státu atd. atd. Nějak jsem tohle nechápala... Takže to je tedy pěkně drsný...
Prosím tě, moc děkuju, že jsi to takhle napsal, alespoň člověk vidí, jak je to opravdu, že to není jen o nádherných párty, grilování a báječné dovolené, že ten život v Aerice taky občas není žádná velká slast.
prosím tě, rozhodně bych nerada, abys to moje počítání bral nějak špatně!
Jen jsem si myslela, že ty domky jsou lacinější a totálně mi nedošly ty úroky...

Jinak moc držím palce a přeju už jen to nejlepší.
A děkuju za ten článek, je moc fajn!

je me lito co te potkalo a drzim ti palce. Trh s clovekem nekdy poradne trhne. Ale zaplat buh ze ho mame, kdyz uvazime alternativy.
Ja jsem rad, ze jsem z neprilis nadejne financni situace vyvazl pred lety tim, ze jsem se odstehoval z Vancouveru na sever, nasel praci, koupil pozemek a postavil si barak sam. Takze zadne dluhy, zadne hypoteky......
To ovsem nemuze delat kazdy a me bylo v te dobe 30......
Ono se casto povede nepriznive situace vyuzit - moje pribuzna nedavno vzala polovinu penez kterou dostala po rozvodu z prodeje stare barabizny ve Vancouveru a koupila na Vancouver Island neuveritelne krasny barak s bazenem. A jeste ji penize zbyly...... Nojo, jenze to chce stesti.
Preju ho i tobe......

díky za info a osvětlení situace, přeju všechno dobré.

Ale jedna věc by mě zajímala. Podle toho, co jsi psal, se na současné situaci podílel stát, který sypal peníze do bank a ty pak neměly zájem se s dlužníky dohodnout.

Pokud je to tak, jak si myslím, tak je to strašný - Amerika byla v našich očích vždycky kapitalistická země a v některých ohledech pěkně tvrdá (viz zdravotní pojištění), ale tohle mi připadá jako socialistický počin, který nadělal víc škody než užitku.

Nebo je za tím něco jiného, co zatím nepobírám? Co si o tom myslíš Ty?

to s tím nájemním bydlením mi nepřipadá jako moc dobré řešení (tedy pro mou osobu, nehodlám kritizovat Tvé rozhodnutí).

Předpokládám, že bydlíš v Čechách? Pokud ano, tak pokud by sis před těmi patnácti lety koupil přiměřený vlastní byt a vzal si na něj hypotéku, tak bys ho dneska měl už skoro splacený, přičemž splátky hypotéky by se daly nastavit tak, aby nebyly vyšší než splátky nájemného a tudíž Tě v cestování neomezovaly o nic víc než to, že platíš nájem do cizí kapsy.

Navíc i v případě, že přijdeš o práci, máš u nás šanci dohodnout se na nějakém splátkovém kalendáři a když už polezou tlustý do tenkejch a byt by bylo nutné prodat, tak bys z něho měl aspoň něco (i když bys byl samozřejmě na tom bit).

Takže za situace, která panuje u nás, považuju za mnohem méně výhodné bydlet v nájemním bytě. Samozřejmě když si kupuju vlastní, tak není moudré mít moc velké oči a koupit si místo středně velkého bytu velký barák, který je těžce nad mé poměry.

že by tu lidi s tebou brečeli, to ne, jen prostě máš hodně moc kamarádek a kámošů, a tak když ti řeknou, že je jim to líto a současně vám přejou hodně štěstí, tak to vem tak, jak to říkají (píšou). Prostě jsi jednou jeden z kudlánků...

Naopak jsem přesvědčená, že všichni čtou se zájmem vysvětlení konkrétní situace "tam daleko za velkou louží", je to jako pootevření okna do tamějšího života.

jo, jenže to se může obrátit, ale neznám trh s realitami v USA, proto jsem se ptala.
Pokud moentálně cena nemovitosti klesá, a mám na splátky, tak počkám i s prodejem i s vrácením bance, protože i tím vrácením přijdu o hrůzu peněz (o již uhrazené splátky vč.úroků, poplatků atd.). Časem se situace na trhu ustálí, ne-li obrátí, a můžu být zpátky na svém. Pokud nemám na splátky, a ceny nemovitostí drží nebo jdou nahoru, je lepší dům prodat, ne vracet bance, protože bankovní odhady jsou podstatně nižší a vypočítají vše tak, že se tak tak umoří hypotéka. Při prodeji (ne dražbě) lze získat víc, takže zbude něco do nového začátku.

Takže Michal už vysvětlil, že se u nich ses...ypalo všechno, trh realit, trh práce, a ještě to vylepšila vláda.

děkuju za upřímnost a otevřenost. Je to jak píše Daniela, cením si, a počítám nejen já, že můžeme nahlédnout i pod pokličku financí běžných lidí u vás.

Nemůžu posuzovat, ale myslím, že jsi neuvěřitelně pracovitý a zodpovědný člověk, který udělal maximum a že jste to nakonec vyřešili maximálně racionálně, důstojně a efektivně. Žijete dál, dobře, slušně, a pokud bude líp, tak ok, pokud ne, máte své jisté.

Hodně zdraví a štěstí přeju. Ať se vše brzy usadí a máš zase chuť experimentovat u pánve

a to je celej ten problem. Pred asi 3 lety jedna banka doslova vnutila hypoteku na barak za 750 tisic!!! obycejnymu automechanikovi... Dneska ten clovek jedna s bankou, aby nasel cestu jak se toho molocha zbavit. Problem je, ze v bance jsou financne vzdelany lidi (aspon by teda meli bejt), zatimco automechanik tohle vzdelani nema. Takze ci je vina? On pred 3 lety vydelaval o hodne vic nez dneska, bylo na poradci z banky, aby mu vysvetlil, ze s touhle kvalifikaci nemuze NIKDY ocekavat prijem $300 tisic rocne!
Navic Michale, treba ten tvuj urok skoro 10% - na kreditce by to byla vyhra, ale na hypotece je to zlodejna! Jsem rada, ze jste to vzali tak, jak jste to vzali, hodne stesti preju!
Jo, a protoze vim, ze se ti moooc libi Johannesburg, tak jenom ze je to ze stejny misy: barak se mi podarilo pronajmout a najem mi pokryje hypoteku, sobe jsem koupila MH a je mi dobre. Chtela jsem ten domek prodat, ale ceny tak klesly, ze jsem to vzdala.

uprimnou zpovedi o zivotnich strastech...ja bych nejspis zalezla a ani nedutala.
Preju jen to dobre, tesim se na dalsi recepty, at mam co kutit!

A podepisuju se pod kometar Toulaveho, napsal to presne.
Problem s hypotekama nastartoval Clinton, za par let muzeme ocekavat to same se zdravotni reformnou soudruha Obamy.

jak se v USA praktikují socialistické metody a ty pak za to můžou, ne nic jiného - žádná krize z nadvýroby, žádná nenažranost bank, ani žádný jak píše Mikin, že trh s námi někdy trhne,hm hm, mrkev v zimě...tak v systému chyba není...já si zase myslím, že je. Někdo má holt pořád málo, podvody, nemorálně vysoké zisky získané neetickým způsobem jsou jedním z těch kamínků, které uvolnily tu lavinu, na kterou pak lidi, poctiví jako Michal, doplatí. Tak to funguje. A Obama - no když bude moc socialistickej třeba si ho zase odstřelej.

Jsem ráda Michale že jste se dobře zabydleli a můžete užívat trochy klidu. Jak píšeš o tom podniku, co má nyní už tak málo zaměstnanců - četla jsem nedávno jednu studii o tom jak američtí podnikatelé zavírají své provozovny v USA, propustí zaměstnance a odstěhují vše na Dálný východ - že tím silně poškozují domácí americkoui ekonomiku. To určitě není zrovna socialistické počínání, to snad ani není kapitalistické - to je zvěrstvo, na které doplatí v konečném důsledku USA, aby se pár jednotlivců napakovalo. To je ta systémová chyba, kterou kritiuzuji a za kteropu dostávám někdy vynadáno. Nechť. Stojím si za svým tvrzením.

Blbý je, že není jistota ani investice do nemovitostí. Asi prodáme oba byty i barák a koupíme zlatý cihly...

nezlob se, ale kdyby se vyroba a zamestnanost udrzovala nasilim, tak by se treba v Cesku jeste dnes vyrabely v Tesle neuveritelne krapy, ktere by si pro jejich predrazenost stejne nikdo nemoh dovolit koupit.
Vyroba v zemich Dalneho vychodu (ale i v Cesku) vytvari zakazniky i pro zapadni firmy. Takovy iPod se vyrabi v Cine, ale vetsina zisku jde zpet do Spojenych Statu, kde to jde zase do vyvoje, do dani a do skolstvi.
Nedavno jsem cetl clanek o firme IKEA, ktera zrovna stavi v USA fabriky. Diky krizi se ji najednou vyplaci vyrabet z americkeho dreva a zamestnavat Americany.
Trh.
Ma sve otresy a osobni tragedie, ale bez trhu bychom stale jeste zavideli sousedovi Trabanta.

plynou tam, kam jim zisky majitelů dají směřovat. Něco zaniká a jiné vzniká, ale trh má kromě osobních tragédií a otřesů i zbytečně rozcapené zisky. Ještě že do všech detailů nevidíme...

neboj, nelituju Tě, sama to taky nemám ráda . Dokud člověk žije, má okolo sebe lidi, které má rád a oni jeho, a ti lidé i on sám jsou aspoň relativně zdraví, není proč ho litovat. Líbí se mi, jak sportovně a realisticky to bereš, fandím Ti. Díky, že jsi nám umožnil nahlédnout do něčeho, o čem většinou jen čteme v novinách, a pár věcí si uvědomit.

tímhle psacím způsobem vysvětlit, proč se mýlíš bude možná těžký. Zkusím to přesto.
Uvažovat o tom, že je chyba v systému kapitalismu, tedy trhu, je úplně mimo. Ten systém je jaký je, má své vlastnosti a zákonitosti, které se nám mohou líbit nebo nelíbit, ale žádnou regulací nemůžeme změnit ten základ, který je založený na VLASTNOSTECH lidí – jejich chamtivosti, mazanosti, soutěžení, hlouposti, stádovosti ap. Takže uvažovat v kategoriích morálky, etiky ap. je úplně mimo mísu. To je idealismus, který nemá v tržním prostředí co dělat. Všichni bolševici na světě se o morálku a etiku opírali a snažili se převychovat lidi. Někde politickým školením, různými zákazy, strachem, někde koncentráky a genocidou vlastních obyvatel. Ale ani tak se jim převychovat lidi, jejich přirozené vlastnosti, nikdy nepodařilo. Lidi jsou prostě chamtiví, to není chyba systému, ale lidských vlastností se kterýma se lidi rodí. Jediný, co může člověk pro sebe udělat – počítat s tím. Podnikatel, který začne brát ohledy na jiné zájmy víc, než na své vlastní, není podnikatel, ale blázen, který nemůže v konkurenci obstát. Jedinou jeho snahou MUSÍ být jeho konkurenceschopnost, nejnižší možné náklady a tedy třeba i přestěhovat výrobu do ciziny. Když to neudělá a udělá to jeho konkurent, tak prohrál. A jak přimět konkurenci, aby také nevyužila možnost nižších nákladů jako on. To může fungovat jedině v Utopii, ne v reálném světě.
Krize z nadvýroby je NORMÁLNÍ vlastnost volného trhu a NEDÁ se s tím NIC dělat. Pokusů o regulaci už bylo tolik a stejně tomu nezabránily – nejde to! Socialisti si přesto dál myslí, že to jde. A na jejich omyl nakonec doplácí ti nejslabší, které chtějí regulací chránit. Akorát se to projeví vždy se zpožděním, takže ti chudí nepoznají, kdo jim uškodil. A protože chudí VĚŘÍ v sociální rovnost a spravedlnost, socialistické myšlenky budou věčné. Bohužel pro chudé . . .

bolševici žádnou moc morálku a etiku neměli, ty bych do toho netahala. Souhlasím s tebou v tom, že všechno je v lidech. Systém můžeš nastavit jakýkoliv, lidi jej dokáží pokazit svou nenažraností, jak ty říkáš chamtivostí, stoprocentně. Podmínkou kapitalismu je trh, a to i trh s lidmi, jak se nyní říká - s lidskými zdroji. Čím větší mela o místa, tím líp - až do jisté meze, kdy dojde ke zhroucení sociálního smíru. Pokud se ty nůžky rozevřou přes moc, tak to nutně musí bouchnout.
V té studii byla psáno, že to stěhování provozů americkou ekonomiku poškozuje. Snad autor nebyl blb, aby nezakalkuloval to, že nějaké zisky plynou zpětným tokem. A ten autor nebyl z Ruska ani od nás z ČSSD, pokusím se to najít.
A já jsem asi málo chudá nebo moc romantická, ale ve spravedlnost, že by sakra mohla být větší, věřím stále. Protože to, aby se lidi chovali slušně a ne nenažraně, to nemusí nutně být jen utopie.

samozřejmě, že vyvážením výroby do jiného státu v tom státě, kde dřív výroba byla, stoupne nezaměstnanost, takže se vyberou menší daně, stoupne poptávka po různých podporách pro obyvatele, stoupne nespokojenost lidí, klesne koupěschopnost ap, a to je špatně pro ekonomiku toho státu, poškodí ji. ALE, o to se podnikatel, který vyvezl výrobu, nemůže starat, to není jeho věc – on není od toho, aby tohle řešil, aby se o to staral, když jeho výrobky neprodává jenom v tom státě, ale může je prodat kdekoliv jinde, není samaritán. Na druhou stranu to, že se výrobky vyrobily jinde s menšími náklady, může využít zbytek společnosti, která o práci nepřišla. protože si mohou lidé koupit tento výrobek mnohem snáze, je mnohem lacinější, takže si ho koupí víc lidí, kteří odvedou větší spotřební daň, DPH. Takže věc je to složitá, nedá se snadno zjistit, co je pro společnost, ekonomiku země, výhodnější. Jestli by tohle někdo mohl a měl řešit, pak jedině stát. Jedině v zájmu státu je - spokojenost lidí. A stát to může řešit v demokracii jedině tak, že vytvoří pro podnikatele stejně výhodné podmínky, aby se podnikateli VYPLATILO nepřesouvat výrobu jinam. Třeba může stát snížit daně nebo pojištění, nebo pomocí zákonů přes centrální banku snížit sazby – zlevnit půjčování peněz. Tohle může stát - vláda ale dělat jedině, když má v parlamentu dostatečnou většinu, dostala ve volbách většinový mandát. U nás třeba ale většině lidí není jasné, co je pro ně lepší a volební systém tady neumožňuje takový mandát vládě získat, aby mohla rozhodovat. A to v případě, že tam jsou chytří schopní lidé. U nás ale třeba v socdem žádný chytrý člověk není, pouze všehoschopní jsou tam ve vedení úplně všichni. A na místě třeba ministra financí dají stěží vystudovaného právníka Sobotku, který se v životě neživil prací. Takový člověk v normální společnosti by nemohl rozhodovat o ekonomických věcech, když nemá základní ekonomické znalosti. Ale to zabíhám do politiky, to není předmětem tohoto článku. Je to na delší diskusi, bohužel teď nemám čas . . .

jdu dnes dřív dom podporovat řemeslníky - zadala jsem si úpravu balkonu a jdu dělat stavební dozor.
Pozorně jsem si tě ty toulavče jeden přečetla. To co píšeš půjde možná aplikovat jinde, ale určitě ne dnes u nás, mezi prolhanými superúplatnými politiky.
No, Velikonoce si ještě asi popřejeme, ale kdybych to nestihla - pěkně si je užij.

že se někdo šťourá v jeho smutný situaci. Když tak se Michale ozvi, já přestanu. Divil ses, proč se banka chová tak, jak se chová – že nechá klidně domy prázdné, když se jí to vyplatí a nemá snahu se s dlužníkem dohodnout na jiných splátkách. Ale to je přesně, co jsem psal wendy – banka se tak chová proto, že je to pro ni nejvýhodnější, její snahou MUSÍ být maximální zisk pro svého majitele, akcionáře. Jenom tak může konkurovat jiným bankám, které se chovají úplně stejně. Jinak by v souboji prohrála. Taky není samaritán a nemá proč by ji to mělo zajímat, když ji to krátkodobě neohrožuje. Jenom velmi málo subjektů na trhu se dívá dál do nejisté budoucnosti. Kdyby si teď vědomě zvýšily náklady s ohledem na možné zisky v daleké budoucnosti, už by se vlivem nekonkurenceschopnosti té budoucnosti nemusely taky dožít. Proto to nemohou udělat. Takže, vinu nemá banka, ale ta je v první řadě u Michala, že špatně odhadl – přecenil své možnosti na splácení tak drahého domu. Podle jeho příjmů a svých lehkých znalostí cen nemovitostí v jižní Kalifornii v roce ´94, když mě s tím seznamoval můj strejda na mé návštěvě u něho, si porovnáním toho pořád myslím, že ten dům byl nad možnostmi Michalovi rodiny s ohledem na tak dlouhou NEJISTOU dobu splácení. Samozřejmě, po bitvě každý generálem. Chápu, že to měla být investice do budoucna, uložené peníze, ale vzhledem k nastaveným splátkám a jejich délce to podle mě byl špatný odhad. Je jasný, že když k tomu přibude další hypotéka a to neuvěřitelný zvýšení gasu, co bylo rok před krizí, tak to je konec. To ses Michale toho domu měl zbavit už tenkrát. Samozřejmě, nikdo s touhle krizí nepočítal, i „odborníci“ ekonomové žili v přesvědčení, že trh už je tak zregulovaný, že má všechny mouchy vychytaný a nastala nová doba. A teď vidí, že to zregulovaný není a ti chytřejší si potvrdili, že to ani zregulovat nejde, aby to fungovalo bez krizí – protože ten hlavní problém jsou ty neuvědomělé (špatné) vlastnosti lidí, které se nedají změnit. Ve druhé řadě je vina u státu, špatně nastavených zákonech. Tam je problém to, že každý zákon se dá obejít a nedá se nikdy udělat dokonalý. A čím je větší snaha po regulaci, tím horší to má v budoucnosti následky, které se nedají dopředu, vzhledem ke složitosti společenských a ekonomických dějů, odhadnout. Tak Obama v dobré víře (doufejme) ze společných vybraných peněz od těch chudých jim chtěl pomoci a svou pomocí bankám za peníze chudých ty chudé ještě připravil o jejich těžce vydělaný celoživotní majetek . . . Jaký paradox. Právě teď to samé dělá i se zdravotnictvím a ti samí chudí si pořád myslí, že to bude v jejich prospěch. A logicky je to velmi jednoduché – odstraněním konkurence (zavedením státní pojišťovny, platbami státu za chudé) stoupnou ceny služeb i léků a to především pro ty, co si do systému přes své zaměstnavatele sami platí. Ale, to už jsem jinde, už jsem to tu rozebíral a Giussi se to vůbec ode mě nelíbilo . . .
Tak nevím, jestli se ke svýmu strejdovi vůbec dostanu – mám napilno . . .

no já nevím. Mám barevnou přenosnou televizi, vyrobenou v Tesle Strašnice /Brožík/ - pravda, nikoli na dálkové ovládání, mám ji od r. 1987, pořád hraje, obraz jak víno a za celou tu dobu neměla poruchu. /mám ji napojenou na satelit/

jak muze nekdo obhajovat stavajici zdravotni system je mi zahadou.
Ne ze by novy system byl dokonaly, ale je to aspon zacatek zmeny. Ale kupa lidi mysli jenom na sebe a nevidi lidi, co treba umiraji protoze jim jejich pojistovna odmitla lecbu, nebo je odmitla s preexisting condition, nebo proste nemaj na pojistku vubec. Ale zase nejdou na wellfaru, protoze se snazi aspon uzivit. Jo, pokud je dobre mne tak mne ostatni nezajimaj...
A dat aspon zakladni jistoty neni socializmus. Nebo je treba Japonsko socialisticke? Nebo Francie? Nebo?...

že Vám Váš sen nevyšel. Pro mě vrátit se do bytu s nájmem by byla smrt, to mě jen nabádá co nejdříve splatit hypotéku, aby se mi nic takového nestalo. To si nedovedu a ani nechci vůbec předsatvit.

jsou mnohem horší věci na světě, než přestěhovat se do nájemního bytu

Michale - to s těma bankama prostě nepobírám - jak je možný, že Amerika, kterou pokládám za dost drsně kapitalistickou zem (což má své výhody i nevýhody, viz to zdravotní pojištění) udělá takovýhle socialistický tah? Byly za tím obavy z hromadného krachu bank jako ve 30. letech minulého století a následného velikého prů*ru?

Je to spíš řečnická otázka, jen mě to překvapilo.

takže např. při zaplacených 50000 úrocích v roce se sníží daňový základ o tuto částku a při daňové sazbě 15% se zaplatí o 50000*0,15= 7500 Kč na daních méně.

pokud tě to zajímá, napíšu pár příkladů výpočtu daní - pokud ne, dál nemusíš číst, nic víc se v následujícím komentáři nedozvíš

Dejme tomu, že si někdo vydělá 35 000 hrubého měsíčně. To je v době současné krize a propadu ve stavebnictví běžný příjem hlavního stavbyvedoucího u střední firmy.
Dovolím si odbočit a vložit odkaz pro Ivanku, která měla onehdy velké oči z platu stavbyvedoucího 120 tisíc. Nevím kde to sebrala, ale pro její orientaci - mrkni Ivanko na 2.řádek z nabídky http://www.pracovnimisto.cz/stavebnictvi/?page=75. Přidej si k nabízenému platu odměny, prémie, benefity, a vyšplháš se max. na dvojnásobek. Jsou samozřejmě i větší, ale ne teď a nikdy nebyly takové ve středních a menších firmách. Tolik odbočka.

Takže Michale, stavební technik si vydělá 35 000 hrubého měsíčně, takže ročně 420 000 Kč.

Nejjednodušší varianta - tento zaměstnanec žije sám nebo s manželkou, která si vydělá ročně více než 68 000 hrubého (což si vydělá všude, pokud pracuje na plný úvazek - minimální mzda je 8 000 měsíčně hrubého) - výše příjmu manželky má význam pro možnost uplatnění slevy na manželku/manžela, nemají děti nebo mají už samostatné děti, takže neuplatní slevy z daně na děti, ani na žádné jiné slevy nemají nárok.

Z každého hrubého příjmu (HP) se platí zdravotní a sociální pojištění, a to takto:
zaměstnanec si platí 4,5% z HP, a zaměstnavatel za něj platí dalších 9% z HP na zdravotní
zaměstnanec si platí 6,5%, a zaměstnavatel za něj platí dalších 25% z HP na sociální pojištění
Částky, které odvádí zaměstnavatel za své lidi, se připočítávají k HP zaměstnanců a ti z nich platí daň.
Zdravotní pojištění = zdroj příjmů pro veřejné zdravotní pojištění,ze kterého jsou placeny léky, léčebné zákroky, příspěvky na zdravotní pomůcky atd.
Sociální pojištění = zdroj příjmů do systému státní sociální péče, ze kterého jsou placeny starobní, vdovské a sirotčí důchody, podpory v nezaměstnanosti, nemocenské (první 2 týdny platí zaměstnavatel, pak stát), invalidní důchody, sociální dávky - přídavky na děti, rodičovský příspěvek pro rodiče dětí do 4 let, příspěvky na bydlení, sociální příspěvky pro chudé, příspěvky pro lidi, kteří mají různý stupeň závislosti na péči druhých lidí - ti dostávají od 2 do 11 tisíc měsíčně, atd.

Takže:
420 000 hrubý roční příjem
18 900 tj zdravotní pojištění platí zaměstnanec
27 300 sociální pojištění platí zaměstnanec
----------------
37 800 (9% z HP) zaplatí zaměstnavatel za zaměstnance (9% z HP) na zdravotní a
105 000 (25% z HP) zaplatí zaměstnavatel za zaměstnance na sociální pojištění.
Celkem 142 800 Kč celkem.

Tyto částky se přičtou z HP zaměstnance a z celkové platí daň:
562 800 (420 000 142 800) - tzv. superhrubý příjem

Daňová sazba je jednotná pro všechny - 15% ze superhrubého příjmu - výslednou daň velmi ovlivní rozsáhlý systém slev a odpočtů. V tomto konkrétní případě uplatní základní slevu z daně z příjmu, na kterou má nárok úplně každý, i starobní důchodce, pokud si vydělává, a to je 24 840 ročně.
Takže 562 800 x 15% = 84 420 minus sleva 24 840 = 59 580 daň.
---------------------------
A teď ty různé slevy:

Z hrubého příjmu (před vytvořením tzv.superhrubého příjmu přičtením soc.a zdr.pojištění, které platí zaměstnavatel) si před vypočtením daně může každý odečíst:
- dar obci,městu,do veřejné sbírky vypsané organizační složkou státu apod. - ne méně a ne více než 2 až 10% z HP
- úroky z hypotéky nebo jiného úvěru použitého na bydlení, a to do výše 300 000 ročně
Pro představu - slušný domeček s parcelou se mimo Prahu a Brno dá postavit za 3,3 miliony, banka to odhadne na max.3 miliony, na to dá max.hypotéku v současnosti 80%, tzn. že půjčí 2 400 000 Kč - předpokládá se, že zbývající peníze má dotyčný naspořené např. na stavebním spoření, nebo si je půjčí od někoho, nebo prodá svůj současný byt apod.). Při těchto částkách a splatnosti 25 let, je splátka cca 14 500 Kč, i s úroky měsíčně. První roky splácení jde z této částky více na úroky než na jistinu, další roky se to obrací. Já to zprůměruju, takže dejme tomu, že ročně zaplatí na úrocích 78 000 - za předpokladu, že během těch 25 let nezaplatí nic navíc (např. z dědictví, z prodeje bytu, z naspořených peněz) - celou tuto částku si odečte z HP
- až 12 000 z částek zaplacených na penzijní připojištění, pokud bylo zaplaceno více než 6 000 (pokud si platí měsíčně 500,tj.ročně 6000,neodečte si z HP nic, odečítá se jen to co je nad 6000 Kč ročně)
- až 12 000 zaplacených na životní pojištění (stejný princip jako u životního)
- max. 3 000 zaplacených příspěvků odborům
- 2 000 za jedno darování krve, ročně může darovat muž 5x, žena 4x
- 10 000 za zkouškou uzavřené další vzdělávání (odborný kurz, školení apod.), pokud ho neplatil zaměstnavatel; zdravotně postižení si mohou odečíst 13/15 tisíc podle postižení
-------------------------------------
Tyto částky se odečtou z HP. Dejme tomu, že výše uvedený stavební technik platil odborům 2400, 2x dal krev, na úrocích hypotéky zaplatil 70 000, na životní a penzijní pojištění
si platí=spoří po 18 000 ročně, takže u obojího může odečíst max.částku,tj.12000), neplatil si žádný kurz (platí mu je firma):
420 000 HP - 2400 odbory - 2x2000 krev - 2x12000 živ.a důch. - 70000 úroky hypotéky
= 319 600 Kč hrubý příjem po uplatnění odečitelných položek.
K němu se přičte zdr. a soc.pojištění zaměstnavatelem, oněch 34% z HP, tj. 142 800 Kč.
319600 142800 = 462 400 zdanitelný příjem, daň 15% = 69 360 Kč.
--------------------------------
Z vypočítané daně si odečte slevy:
24 840 ročně základní sleva, na kterou má nárok každý poplatník
24 840 nebo 49 680 na manželku, pokud si vydělá méne než 68 000 hrubého ročně (nepočítají se do toho sociální dávky, např. rodičovský příspěvek, který bere 1 rodič, co je doma s dítětem do 4 let, a bere ho cca od 4 měsíců dítěte - do té doby mu běží část platu, takže na maminku na mateřské si její manžel odečítá z daní (49 680 pokud je manžel-ka zdravotně postižená)
2 520/5040 pokud sám poplatník pobírá částečný/plný invalidní důchod
16 140 pokud má průkaz ZTP/P, tj.zvlášť těžce zdravotně postižený s průvodcem (quadruplegiků, kteří potřebují průvodce a přitom si vydělávají, asi moc není, ale to by bylo na další diskuzi...)
4 020 pokud je člověku méně než 26 a při práci studuje, např.dálkově, to se týká i odborného učiliště
--------------------------
Dejme tomu, že náš stavební technik má manželku na mateřské dovolené se 2 dětmi.
Uplatní tedy slevu na sebe a na manželku, tj. 24840 24840 = 49 680 Kč, a tu si odečte z daně: 69 360 daň - 49 680 sleva = 19 680 Kč.
--------------------------
A nakonec daňový bonus: na každé dítě si může uplatnit 1 z rodičů, tedy i náš stavební technik, slevu ve výši 11 604 na každé dítě. Náš stavební technik má 2 děti, takže uplatní
23 200 Kč slevu na děti: 19 680 daň - 23 200 = - 3520. Tato "záporná daň" mu bude jako tzv. daňový bonus vyplacena finančním úřadem (nebo zaměstnavatelem, pokud mu vyúčtování daní provádí, a ten o to méně pak odvede finančáku).
Daňový bonus se týká jen dětí, v ostatních případech, kdy po uplatnění slev vyjde daň menší než nula, se zaměstnanci/poplatníkovi nevyplácí nic.

bankovnictví nebo Obamovu zdravotní reformu, dost dobře nejde. Jen pár obecných poznámek. Z tohoto článku http://ekonomika.idnes.cz/v-usa-od-zacatku-roku-zkrachovalo-jiz-tricet-bank-fb7-/eko-zahranicni.asp?c=A100313_110526_eko-zahranicni_jan
je vidět, že americká vláda dotovala jenom pár největších bank, protože usoudila, že je nemůže nechat padnout. Těm menším uvedeným v článku nepomohla a zkrachovaly – vloni 140 a letos už 30 bank. Na tom je dobře vidět, že se ty banky nemohou chovat jako samaritán, aby nezkrachovaly a i když se tak nechovají, stejně jich hodně zkrachuje. Ta konkurence je prostě v Americe moc veliká a banky nemohou brát na nikoho ohled. No a jestli si šéfové dotovaných bank dávají odměny, je to za prvé potvrzení toho, co jsem už dříve psal – chamtivosti lidí, je to jejich vlastnost a žádné sociální inženýrství a regulace tomu nezabrání. Za další je to vina státu, že nestanovil za jakých přesně podmínek pomáhá bankám. A to zase potvrzuje, že nejde dopředu předvídat všechny možnosti a dát je do smlouvy nebo zákonů. Z toho plyne, že trh NEJDE zregulovat, jak by si to přáli a myslí ti nalevo. A čím víc regulačních zákonů, tím víc je pak chování trhu nepředvídatelnější, protože přirozené děje jsou natolik zdeformované, že se nedá odhadnout, co – jaká zregulovaná změna – má na co – jinou regulaci - vliv a případně jaký.

nemusela být ani předmětem úvah, kdyby se lidi, ať už nalevo nebo napravo nebo ve středu, nechovali tak chamtivě.
Ale dnes je Bílá sobota a budeme myslet na jiné věci...