a co třeba platit každýmu půlku?

Otázkou, zda se bývalý manžel může domáhat vydání bezdůvodného obohacení druhého manžela spočívajícího v tom, že druhý manžel inkasuje výnosy z věcí ve společném jmění, se Nejvyšší soud již zabýval v rozsudku ze dne 27.3.2002, sp. zn. 22 Cdo 1476/2000, v němž dovodil, že pokud po zániku společného jmění manželů k uvedeným věcem nenásledovalo jejich vypořádání ve smyslu § 149 a § 150 ObčZ, tj. dohodou účastníků, rozhodnutím soudu nebo nastoupením fikce vzniku podílového spoluvlastnictví, platí ohledně těchto věcí režim společného jmění manželů.

To znamená, že každý z manželů je nadále vlastníkem celé věci, přičemž jeho vlastnické právo je omezeno stejným vlastnickým právem druhého manžela.

Stejně jako za trvání společného jmění manželů v rámci užívání společných věcí nemůže jeden z manželů požadovat na druhém, aby mu nahradil škodu, kterou způsobil na společném majetku, nebo vydal to, oč se obohatil (zvýhodnil) oproti druhému z manželů z užitků ze společné věci, nemůže uplatnit stejné nároky do doby, než je společné jmění manželů ke sporným věcem vypořádáno.

Teprve za předpokladu vypořádání společného jmění manželů lze řešit majetkové nároky souvisejícími s nakládáním vypořádávaných věcí – kdo, komu a v jaké výši je povinen něco nahradit druhému ze spoluvlastníků. Tyto nároky rozhodně nelze řešit dříve než současně s vypořádáním společného jmění manželů.

Laicky řečeno, ty můžeš platit komu chceš, jak si mezi sebou platby vypořádají, je jejich problém. Z hlediska "taktiky" se mi jeví nejrozumnější platit buď oběma půlku, jak napsal kolemjdoucí, anebo platit tomu, kdo se jeví jako troublemaker.

je platit celý nájemný každýmu z nich, to by byli myslim voba zcela spokojený.

viz KK, přičemž předpokládám, že sis (např.na www.cuzk.cz) ověřila, že vlastníky domu jsou skutečně oba manželé a že i dům patří do SJM - bude to tam výslovně uvedené.
Aby nešlo o podílové vlastnictví domu, to je možné i při SJM - např. rodiče darují dům potomkovi,nebo ho potomek po nich zdědí, a následně věnuje partnerovi podíl, třetinu, polovinu. V takovém případě dům nepatří do SJM, ale do podílové vlastnictví obou manželů.

Pak nevím jak to je s nájemným u podílově vlastněné nemovitosti rozvedených manželů a ověřila bych si u právníka, jak to je. Domnívám se, že určující bude i nadále to, co je ve smlouvě, nájemní smlouva (u podílově vlastněné nemovitosti) rozvodem nezaniká tam by měly být i pokyny ke způsobu placení a dokud je smlouva platná, měla by ses řídit smlouvou. Oni by si pak měli nájemné dělit podle svých podílů, nebo podle jiné své závazné dohody. Ale to už se jen domnívám, to si ověř.

Pokud je dům v SJM a to není zatím vypořádané, platí i nájemní smlouva na tento dům v SJM a ty se řiď smlouvou.
Hlavně si ohlídej doložitelnost toho, že jsi nájemné hradila. A na účet, na který jsi měla. Nenech se vmanévrovat do placení jiným způsobem než je uvedený ve smlouvě (jednomu z nich na ruku hotově, pokud ti to popře a bude tvrdit, že jsi mu nic nedala a že jsi zfalšovala jeho podpis na potvrzení, zbytečně se vše zkomplikuje). Nebo požaduj dodatek ke smlouvě, kde bude zapsaná změna. Ten by pak měl být podepsaný vlastníky nemovitosti, v případě podílového vlastnictví všemi (oběma), v případě SJM stačí jeden z manželů.

ta bb.

Platit do notarske uschovy!

není holubník ani Česká pošta, nemůže jen tak přijmout nějaké peníze s tím, že oprávněný příjemce si je u něj vyzvedne.
K posílání nájemného jinam než na účet nebo adresu uvedené v nájemní smlouvě není důvod ani oprávnění.
A za druhé, notářská úschova není zdarma, to by se Lence to nájemné sakra prodražilo.

tak se držím toho, co je ve smlouvě a platím prokazatelným způsobem

jen je dobré nejdřív ověřit, že je ta smlouva fakt platná, barák pořád patří oběma a že všechno je tak, jak si myslím, že je.
Lidi do doby, než se rozvádějí, jsou tolerantní a spousta věcí běží samospádem, tichou dohodou. Jak přijde rozvod, bazíruje se na každé prkotině jen proto, aby se to druhému osolilo, nebo sobě přisypalo.

tak dokud není vypořádáno SJM, tak smlouva platná je. jinak bejt v tý situaci, bych si to také ověřila, a to nikoli dotazem na virtuálním diskuzním fóru

přesně, jen to SJM ověřit, jinak pokud není vypořádáno SJM, tak smlouva platná je.
Po zkušenostech mi fantazie běží naplno, umím si představit, že barák nebyl v SJM, ale v podílovém, smlouva nájemní byla psaná na manžele Novákovi, platby na účet pana Nováka, všechno klapalo. Teď se rozvádějí, pan Novák si peníze z nájmu nechává a paní Nováková zaútočí na Lenku, že do rozvodu si to vypořádá s panem Novákem ona, ale od rozvodu chce svůj podíl nájemného a že jí to Lenka dluží.Ono by se to nakonec nějak asi vyřešilo, ale stálo by to peníze, nervy, čas. Lidi, když chtějí urvat peníze, vymyslí věci...