Děkuji všem za více či méně plodné příspěvky :-))). Některé vámi doporučené věci zkusíme prověřit. Teď se pokusím shrnout nějaké odpovědi na vaše časté dotazy a fakta: Petra a její děti jsou českými občany, mají v ČR trvalé bydliště a zároveň mají povolen trvalý pobyt v GB. Její manžel je občan Pakistánu, má trvalý pobyt v ČR a pobyt v GB povolen na základě EEA member - tj. za účelem sloučení rodiny.

      Dokument říká, že pokud se jakýmkoliv způsobem změní stav rodiny, musí si on zajistit nová víza. Nyní jí právnička slíbila, že veškeré úřady bude už kontaktovat sama. Kdokoliv (a to i zdejší UMPOD a jiné úřady) funguje asi tak - něco chceš, oni slíbí, ale mlčí. Chceš to podruhý, oni slíbí a mlčí... Asi dokud je neumoříš... I když UMPOD tady něco dělal, ale taky (z nějakého důvodu?) nedal zpětnou vazbu, ale čekali, až se sama znovu ozvu...

     Petra kontaktovala všechny úřady, o kterých se zde objevila zmínka, je v současnosti zastupována právničkou, přidělenou jí státem GB.

     Důležité je, že prioritně nejde o rozvod, ten je sice důležitý, ale nejdřív musí proběhnout svěření dětí do péče a soud o povolení návratu do ČR. (Rozvod jako takový nemá v podstatě nic společného s vycestováním s dětmi.)  K přesunu dětí z exotického prostředí - o děti se od narození stará výhradně matka, otec je v péči o ně omezen svojí vírou; takže v GB byl buď někde v práci, na návštěvě nebo v mešitě, případně půl dne spal, protože musí za úsvitu do mešity... Jejich výchova je velmi evropská, navíc jsou dvojjazyčná.

     Bigamie jejího manžela je tak možná důležitá - pro zpochybnění důvěryhodnosti onoho pána, ale otázka je, jestli to bigamie je - žádný právník nám to nikdy nepotvrdil, spíš jak jsem psala, není svatba v Pakistánu pro naše právo uznávaná... A dále - otázkou je, jak je ta první manželka důležitá pro silně věřícího muslima, který ale svou manželku (tu v Pakistánu) viděl jednou za posledních deset let... Pochopitelně, že záležitosti týkající se jeho výkladu koránu budou důležité pro zrušení muslimského sňatku.

Nyní, ač to neměl vědět, zjistil, kde Petra s dětmi bydlí, navíc k ní i vešel  a odešel až po cca dvaceti minutách, když přijela Petry známá. Co asi bude pokračovat..? To, co jí říká, se dá stručně vyjádřit asi takto: prý po roce těchto „hrátek" by už toho Petra mohla nechat, že to stačilo... On nejspíš nebere celou situaci vážně?

     Takže znovu: prosím, odsuzujte, ale třeba někdo znáte někoho nebo někdo více obeznalý koukne sem a bude mít třeba tu nejdůležitější informaci, která Petře pomůže k návratu, pokud možno brzkému, do ČR.

     Předala jsem odkaz na tyto stránky Petře; nemyslím, že jí některé (ty ostřejší) příspěvky nějak pomůžou; věřte, že si svoji situaci velmi dobře uvědomuje, ale je to její život a měla by vědět, co tu řešíme. A příště vám třeba už sama doplní chybějící články příběhu :-)

Petra,

její česká kamarádka

Komentáře (58)

Zobrazit/Skrýt komentáře hm, ale to je trochu jiné shrnutí než byly původní informace : bb2 II. část: Manželovi bylo v únoru 2006 uděleno vízum do České republiky za účelem sloučení rodiny - EEA family member. - tedy nikoli v UK, ale v ČR Uzavřeli i islámský sňatek, ten už v říjnu 2004, tomu ona ale nepřikládala nijak velký význam, byl na žádost manžela. A sňatek byl legalizován i v ČR. takže pokud to je pravda, pak neplatí info z této IV. části: spíš jak jsem psala, není svatba v Pakistánu pro naše právo uznávaná... a pak by o bigamii šlo Kromě toho mi stále není jasná kombinace těchto faktů: matka, občanka ČR, děti - občané ČR, jsou dva roky v UK, kam vycestovali z ČR - kde měla rodina předtím pobyt oficiální, a nikdo se v UK neptal, zda otec dětí, který v té době pobýval v ČR, s přemístěním dětí do UK souhlasí otec dětí je Pákistáne, který už byl jednou z UK vyhoštěn do Pákistánu a při odjezdu matky s dětmi z UK zpět do místa, kde bylo otci uděleno vízum pro pobyt s rodinou, a kde matka s dětmi mají občanství, potřebují povolení otce - který je ale Pákistáncem, nejspíš - dle všech dostupných indicií - nelegální imigrant v UK, takže jakoby tam nebyl leden 17, 2011 00:44 aby to teda bylo jasné zcela : bb2 mně skutečně nejde o šťourání pro štourání, nebo abych zpochybnila Petřiny info, natož Petru - dotazovanou maminku, ta má svých starostí dost a proč bych ji odsuzovala. Jen si myslím, že aby mohl někdo Petře dobře poradit, pomoct - a já to bohužel nebudu, takže to klidně Petra/maminka nemusí číst - tak potřebuje dobré informace. Ale - UK v únoru 2005 vyhostila Pákistánce, nelegálně pobývajícího, do Pákistánu, a v únoru 2006 tomuto vyhoštěnému Pákistánci udělila vízum EEA family member pro pobyt v ČR za účelem sloučení rodiny? Sňatek v Pákistánu následně legalizovaný v ČR není pro naše právo uznáván? to je protimluv atd., plus výše psané Asi bude opravdu nejlepší, když Petra I. napíše souvisle všechna fakta. Jinak z výše napsaného - a viz můj předchozí komentář - nevidím důvod, proč by nemohla postupovat tak, jak jsem napsala pod částí III., a tento postup nakonec seznal schůdným i Dirk, který asi s dlouhodobým pobytem v UK má nějaké zkušenosti (byť mne nazval právní nihilistikou, ale to neva :-) leden 17, 2011 00:54 ??? : Sidon Petra a její děti jsou českými občany, mají v ČR trvalé bydliště a zároveň mají povolen trvalý pobyt v GB. Její manžel je občan Pakistánu, má trvalý pobyt v ČR a pobyt v GB povolen na základě EEA member - tj. za účelem sloučení rodiny. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pokud mají všichni trvalý pobyt v ČR, pak přece může Petra jet s dětmi domů a celou záležitost by pak měly řešit české ůřady a ne anglické, tam jsou teď všichni pouze na návštěvě. A Angličané budou asi jen radši, pokud se tak stane a nebudou to muset řešit sami. leden 17, 2011 01:06 ... : Sandra. bb, tos špatně pochopila, Petra psala, že se pravděpodobně nejedná o bigamii, protože Petřin manžel uzavřel ten druhý sňatek v Pákistánu, což není pro naše právo uznatelné a tím pádem je podle našeho práva ženatý den jednou- s Petrou. leden 17, 2011 03:38 A co kdyz, : Martinka67 je to cely vymysleny? leden 17, 2011 05:07 Taky jsem částečně právní nihilista : wendy ale proč by neměl být uznán sňatek, který byl v zemi původu uzavřen jako právoplatný podle tamějších zákonů ? To by pak každá, ať v Saúdské Arábii nebo Pákistánu nebo na Bali provdaná muslimka, přijela k nám jako slečna ? To snad ne. Taky bych si naivně myslela, že odjezd Petry do ČR není únos dětí, jenže zákon sem zákon tam, podle muslima Pašiuna to únos bude a hotovo dvacet. Jejich zvyková práva a zákony přece platí po celém světě, to jen my se v tom trapně šťouráme....nebo ? leden 17, 2011 09:16 wendy (a taky bb vlastně) : erika odjezd Petry do ČR by BYL podle zákonů EU únosem dětí v případě, že se jako rodina s manželem domluvili, že budou žít v GB a Petra by děti odvezla do jiné země PŘES JEHO NESOUHLAS. Tady je úplně irelevantní, jsou-li jestě v manželském svazku, kdo je občanem jaké země a kdo má kde trvalý pobyt. Relevantní je pouze to, disponují-li oba rodičovskými právy, a jestli se protestujícímu rodiči podaří dokázat, že do GB jeli spolu dobrovolně za účelem života tam. leden 17, 2011 09:34 Ano, to chápu : wendy rodičovstí je důležitější než manželství. A to, že otec souhlas nedá, je asi předpoklad, že. A uhrát to jen na návštěvu dědy a babi ičky, to asi zkoušela, co ? Jak Paštun vychází s tchánem ? leden 17, 2011 09:43 ... : Petruna - manžel má povolen pobyt na základě sloučení jak v GB tak v ČR - legalizován byl v Čr samozřejmě sňatek uzavřený na anglickém úřadu, ne ten muslimský - vycestování se neřeší podle trvalých pobytů a ani občanství, ale podle obvyklého bydliště, jak už jsme se tu jednou dohodli:-) - ano, ta samá UK,která pána vyhostila,ho následně po splnění všech podmínek, v rámci zachování rodiny přijala zpět... - Martinko 67 - mám tři malé děti a skutečně málo času na to, abych si tohle všechno ještě vymýšlela - aby byl např. u nás uznán svazek manželský, MUSÍ být zapsán ve Zvláštní matrice v Brně, jinak ano - všechny muslimské paní jsou pro naše zákony slečny. - bohužel i k návštěvě v Čr musí mít souhlas otce nebo povolení soudu. leden 17, 2011 14:21 Aby byl uznán snatek i u nás : lp tak předpokládám, že musí být splněny pro něj podmínky. Tudíž matrika v Brně vyžaduje doklad o tom, že snoubenci můžou uzavřít manželství - tudíž jsou svobodní, vdovci či rozvedení. Zřejmě nastala někde chyba. Ale to by se dalo zjistit nejlépe na matrice v Brně. Zcela jistě nemůžou zapsat manželství, pokud jeden ze snoubenců byl v době uzavření manželství ženat či vdán. Doklad musí být vystaven příslušným státem s následným překladem soudního znalce. leden 17, 2011 14:27 úplně přesně : erika už u toho sňatku v GB měli úřady požadovat pakinstánskej papír (jelikož šlo o občana Pakistánu) od snoubence a českej papír od snoubenky, že jsou oba svobodní. Zkus Petro, zjistit, jestli tomu tak skutečně bylo. leden 17, 2011 14:47 ... : Pavka Já si myslím, že tady jí nikdo smysluplně asi nepomůže. Podle mě máte daleko více informací, než my všichni tady dohromady. A protože se takovéto věci v ČR asi moc často neřeší, viděla bych spíš šanci, že pomůže někdo v UK. leden 17, 2011 14:51 ... : Pavka Mám jediné - zcela nepoctivé řešení - ale to už jsem psala, přemluvit manžela k životu v ČR. A pak to teprve řešit. leden 17, 2011 14:57 ... : Petruna lp - sňatek uzavřený v Pakistánu prostě ani u nás ani v GB nikoho nezajímá!!! Ten by musel být legalizován v GB nebo v ČR, pak by zajímal. To není, ta paní v životě nevystrčila paty z Pakistánu, tak proč by byl. Tuto info mám asi od pěti právníků, prostě neplatí. Pokud někdo samozřejmě má nějakou jinou, konkretní info, ne jen domněnku, budu ráda. leden 17, 2011 14:58 Kdyby totiž tohle manželství bylo ve skutečnosti neplatné : erika nefungovaly by ani ty jeho víza, udělená na základě sloučení rodiny, Petra by byla oklamanou, Pakistánec v GB jasně ilegálem, a to všechno by mohlo pomoci soudu v udělení Petře povolení odjet s dětma do ČR, jejich vlasti. leden 17, 2011 15:11 Petruno, : lp info ohledně neplatnosti sňatku bych nehledala u právníků, ale na matrice. Ti zapisují údaje do matričních knih a tam vědí, co se vyžaduje. Rodhodně ale nelze uzavřít sňatek, pokud cizinec je ženatý. Zřejmě falšoval doklady, což by bylo na trestní stíhání. I při sňatku cizinců se doklady o způsobilosti cizinců vyžadují, a to v cizojazičném překladu a opatřeným vyšším ověřením či apostilou. leden 17, 2011 15:30 Sandro, ano, : bb2 blbě jsem to pochopila, nedocvaklo mi, že řeč byla o dvou pákistánských svatbách, z toho jedné legalizované v ČR leden 17, 2011 15:37 kontakt na zvláštní matriku : lp v Brně - telefon 542175188, 542175177 nebo email Tato adresa je chráněna proti spamování, pro její zobrazení potřebujete mít Java scripty povoleny leden 17, 2011 15:39 Petruno, díky za shrnutí a dovysvětlení : bb2 teď už je to jasné i mně Takže - pak je v podstatě jedno jakou formu musí mít otcův souhlas k vycestování rodiny do ČR, protože pokud by Petra vycestovala - dejme tomu, že by se to nějakým podfukem podařilo - z UK do ČR i s dětmi, bez souhlasu otce dětí, co by následovalo - musela by ČR vydat děti zpátky, byť se jedná o naše občany - nejspíš - na základě Haagských úmluv, které tu zmíňovala erika. leden 17, 2011 15:43 ... : bb2 čili jsme zpátky u toho pákistánského prvního sňatku tak mně napadá jen podplatit nějaké svědky, aby dosvědčili co viděli...a to asi bude zrovnat tak složité, ne-li nemožné a jsme zase na začátku leden 17, 2011 15:45 cizojazyčném : lp leden 17, 2011 16:27 ... : Petruna bb2 - přesně tak to funguje, Haagská úmluva... jen pro detail - Pakistánská svatba nebyla legalizována v ČR ani jedna - to ta uzavřená v Anglii:-) Jinak se bohužel domnívám, že rodina už dneska nutně neznamená manželé, takže sloučení rodiny by mu bylo umožněno i jako druhovi. Tady není zádrhel v tom, že je to její manžel, ot může klidně bejt pořád, tady je on prostě otec lp - díky za kontakt, zkusím tam určitě zavolat leden 17, 2011 18:26 s tim otcem by to nemuselo byt az tak jiste, : lp otcem je dle nasich zakonu manzel, pripadne kdo otcovstvi uzna ci pokud je uznano soudem. Myslim si, ze pokud by manzelstvi bylo uznano za neplatne, pak by ani otec nebyl uveden v rodnych listech devcatek, neb v době narozeni devcatek by maminka byla vlastne svobodna. Otec by musel dodatecne k detem uznat otcovstvi. NEvim, jake jsou ale k tomu podminky. Tusim, ze musi byt souhlasne prohlaseni rodicu nebo 6 mesicu od narozeni ditete, pripadne 6 mesicu ode dne, kdy se o narozeni deti dovedel. Ale Petra by mohla otcovstvi poprit. Zkus to vsechno pozjistovat na zvlastni matrice v Brne. Drzim palce !!! leden 17, 2011 18:50 Asi bych se pokusila napadnou pravoplatnost manzelstvi : lp s tim, ze dodatecne se Petra dovedela, ze bylo v Pakistanu uzavreno manzelstvi, a to jeste pred manzelstvim jejich, uzavrenym v GB. Prislusny urad, tudiz asi matrika ci soud, by mel zjistit, jaky byl rodinny stav dotycneho v dobe uzavirani manzelstvi v GB. Tohle ale se bude muset resit pres zastupitelske urady. Pokud by bylo prokazano, ze dotycny byl jiz zenaty v dobe jejich snatku v GB, tak manzelstvi v CR by bylo prohlaseno za neplatne a dale viz. prispevek vyse. leden 17, 2011 19:01 ... : Sandra. lp, ta šestiměsíční lhůta se vztahuje na popření otcovství, přihlásit se může otec kdykoliv. Soud hájí zájmy dítěte a zájmem dítěte je mít v RL zapsáno alespoň nějakého otce, takže jsou mnohem přísnější kritéria na vymazání, popř. změnu, než na zapsání otce u dětí, co v RL žádného otce nemají...stačí testy DNA a ty jsou dnes otázkou chvíle a pár tisíc...tudy asi cesta nepovede... leden 17, 2011 22:21 ... : Petruna Ahoj všichni, tak jen trochu zase doplním:-) Sňatek v Anglii byl uzavřen cca měsíc před tím, než vstoupil v platnost nový zákon a tom prokazování svobody či nesvobody snoubenců:-( Navíc s Pakistánem neexistují žádné mezistátní smlouvy, takže vyžádat si tam nějaký záznam o jeho sňatku tam, je nemožné. V Brně na matrice žádné jiné doklady než britský oddací list nepožadovali, dokonce byl pán v době, kdy tam Petra byla ten list zapsat, v Pakistánu. I možnosti o neplatnosti tam Petra již dříve prověřila, viz nahoře - nemožné dohledání v Pakistánu a narovinu řečeno, přece v Brně nebudou prověřovat něco, kde by zjistili, že možná někde udělali chybu... A trochu aktuálně - pán má nový nápad, vozí na schůzku s dětmi kamarády, dokonce s nimi nějaký kamarád byl i v nemocnici na kontrole v nemocnici. Navíc se pokaždé, když je přiveze k domu nasáčkuje do baráku:-( A Petře vyhrožuje, že jí může i vyhodit z auta... Má veliký strach o děti, sama proti dvěma chlapům by toho asi moc neudělala... Navíc se ten strach přenáší na děti, holčičky jsou citlivé a velmi (a to jako že fakt velmi) fixované na matku, po styku s tatínkem jsou apatické a dokonce zvrací. Dál to vypadá, že nová právnička předala vše opět právničce původní, od ledna opět bez kontaktu. Budeme znovu kontaktovat UMPOD, v emailu od nich je napsáno, že poskytují prevenci před únosy dětí, styky na zahraniční úřady mají, i mi je dali, ale pokud je kontaktuje "obyčejný" člověk, nic se neděje a UMPOD - ač slíbil je kontaktovat, nejspíš zůstalo jen u slibu... leden 19, 2011 07:59 rozumím tomu, že vám žádný právník : erika neporadil, abyste jednaly proti zákonu, to si jaksi nemůžou dovolit, nicméně vývoj situace odpovídá mému odhadu a nezbývá než zopakovat, že já osobně bych fakt už na nic nečekala a děti odvezla. Tady pak jako občan s trvalým pobytem požádala o přidělení dětí do péče a následně všechny možné instituce o mezinárodně-právní ochranu. leden 19, 2011 11:40 ano, : bb2 na co pořád Petra čeká? Je-li možnost fyzicky odjet, odjela bych. Formální záležitosti se upraví později, dodatečně, jak psal Dirk a píše Erika, možnosti jsou. Proto jsem se neustále otravně ptala na formální proces při odjezdu matky s dětmi bez otce ze země, zda existuje vůbec riziko, že by je někdo před odjezdem zadržel jen proto, že nemají povolení otce. Pokud zadržení nehrozí - nevím, jak pečlivé jsou v tomto směru kontroly, my coby turisti bychom provezli asi i ukradené dítě:-) - pak ať Petra prostě odjede domů a vše ostatní řeší odsud. leden 19, 2011 12:43 Stejně je zvláštní, : wendy že sňatek uzavřený právoplatně v zemi jedné, není uznán v zemi jiné. leden 19, 2011 13:44 ... : Petruna Tady ale fakt nic nedořeší, bude zadržena a na základě Haagské úmluvy okamžitě vrácena do GB!!! To není naše domněnka, to je info z UMPODU i od právníků, navíc potvrdili, že GB je v tomto směru velmi striktní, takže by jí 100% vrátili, ať by jí k tomu vedli jakékoliv sebevážnější důvody:-( A asi by se jí pak hůře vyjednávalo v takové situaci. Dnes kontaktovala znovu právničku i UMPOD, tak dám zas vědět. Wendy, jo je to zvláštní, tohle jsem prověřovali hned na začátku, kdyby to ničemu nepomohlo, aspoň by odpadla starost s rozvodem:-) Je to divný, když půjdu do puntíku, asi teda fakt kamkoliv vycestuju budu jako svobodná, ale je to tak... leden 19, 2011 13:55 jistě, protože : erika i fyzicky bojovat proti tlupě Pakistánců se jí bude doma, kde má zázemí a aspoň pár lidiček, líp, jak tam, kde je ona zcela bezmocná, děti už teď traumatizované a naopak on má v komunitě neomezené možnosti získávání podpory a posil. leden 19, 2011 14:01 Petruno : erika nejsem právník, ale znám pár podobných případů, protože jsem překládala rozhodnutí soudů ve věcech mezinárodního únosu dětí. Nikdy to nebylo tak, že by soud nařídil "okamžité vrácení matky". Soud nařídil matce povinnost odevzdat děti protistraně v určité lehotě (řádově měcíců). Načež se matka odvolá, a čeká se na další stání. Tím vzniká prostor na různé posudky psychologů, že vrácení dítěte by bylo v rozporu s jejich zájmem, napadání platnosti manželství, napadání legálnosti pobytu otce v GB a tím "obvyklého pobytu" dětí atd. Všechno mi přijde lepší, než čekat, až dojde k nejhoršímu. Protože správně předpokládáte, že když se to obráti, Petra si v Pakistánu bude moci Haagskou úmluvou leda vytřít. leden 19, 2011 14:20 Tohle by se mělo tisknout a rozdávat na rohu každé druhé ulice : wendy neberte si radši partnera ze zcela jiného kulturního prostředí, neberte.. ale to by stejně bylo jako o té luštěnině na zeď, že... leden 19, 2011 14:21 ... : Petruna Eriko, díky za radu, jen tak kdyby náhodou, nějakého právníka, který by tohle mohl potvrdit, neznáte? Takhle jak to píšete se mi to po dlouhé době zdá jako světýlko na konci tunelu :-) Wendy, i to byl důvod proč jsme to zveřejnili, i kdyby to Petře nepomohlo, třeba se někdy nějaká slečna v téhle situaci včas vzpamatuje...i když s rozbouřenýma hormonama...-))) leden 19, 2011 17:39 Bohužel, to ne, : erika s těma soudama ani právníkama já nepřijdu vůbec do styku. Jen vidím rozsudky včetně zdůvodnění, a opravdu se posuzuje, co je dle názoru soudu nejlepší pro dítě. Matku samozrějmě nikdo nemůže nutit pobývat v GB, můžou ji však odsoudit k tomu, aby děti odvezla k otci a předala mu je do péče. Záleží na konkrétním soudci a konkrétních okolnostech. Bude se posuzovat i to, jestli má otec podmínky na výchovu a výživu a jeho obydlí; ilegální status a (legální) příjmy jsou (podle mne) v tomhle relevantní. Musím přiznat, že jednou jsem soudce nechápala, nařídil povinnost předat dítě otci, navzdory tomu, že byl v tom čase ve vazbě a o dítě by se ve skutečnosti starala jeho matka, invalidní důchodkyně. Matka dokonce vypovídala, že dítě bylo u ní v minulosti týráno, ale soud to nepovažoval za průkazné. Zato považoval za průkazné, že otec má zájem podílet se na výchově (asi proto, že se o něho soudil z věznice), a proto mu nelze bránit ve výkonu rodičovských funkcí. Je to opravdu zlá situace pro Petru, ale pořád si myslím, že lepší se v Evropě soudit, jak v Pakistánu zkoušet dovolat spravedlnosti, nebo se dokonce nechat v Londýně odkrouhnout. Ale chce to pak dobrého advokáta, aby zvolil nejnadějnější argumentační strategii, tihle přidělení státem většinou nestojej za moc, jak samy vidíte. Vím, že normální člověk na špičkového nemá prachy, ale možná by stálo zato nějaké dohledat, a oslovit srdceryvným dopisem. Třeba by se našel nějakej, co má zrovna chuť vykonat dobrý skutek. Nevím, každopádně prěju, aby to dobře dopadlo. leden 19, 2011 21:23 ... : Petruna Eriko, děkuji, zkusím najít nějaké právníky přes net a oslovit je, do tohohle Petra nepůjde bez právníka za zády, který jí řekne, že tohle zvládnou:-) Ale určitě moc děkuji, je to docela naděje:-) leden 19, 2011 22:04 OK, Petruno : Giussi neprihlasena tak kdyby ten Pakistanec a jeho prvni manzelka chteli jet do CR bydlet, tak by mozna na zvl. matrice v Brne museli zazadat o cesky oddaci list. I ja jsem si musela cesky oddaci list vyridit, jsouce provdana v USA, takze o tom neco vim. Pripada mi ale s prominutim jako do nebe volajici nesmysl, ze CR uznava pouze snatky "legalizovane v CR", tedy zapsane na zvl. matrice v Brne. To bych si teda mohla najit zenateho Americana, ktery si nenechal vystavit u sveho prvniho manzelstvi cesky oddaci list (a proc by to taky asi delal, ze?), takze podle Tve logiky pro CR je svobodny a pak si ho klidne vzit bez jeho rozvodu. To je uplny nesmysl. Jinak tady nekdo psal, ze v GB pochybili, nebot meli chtit od Pakistance doklad, ze neni zenaty. Tak nevim, jak je to v GB, ale ve vetsine demokratickych zemich se vydavaji osvedceni jen o tom, co se stalo. Cili napr. tady v USA mi daji osvedceni, ze jsem vdana, nebo tedy kopii oddaciho listu, ale NIKDE MI NEVYSTAVI potvrzeni, ze nejsem vdana, protoze to samozrejme nemaji sanci zjistit, je tady 50 statu! Mam tohle bohuzel dopodrobna prostudovane, a tak vim, ze v zakone stoji, ze jestlize ta zeme puvodu cizince takovy doklad nevydava (doklad, ze neni zenaty), tak se nahradi cestnym prohlasenim snoubence, ze je svobodny. Cili Pakistanec pravdepodobne takove cestne prohlaseni musel nekdy naspat a bylo to tedy lzive cestne prohlaseni. Jinak tady v USA, kdyz se chcete vzit, tak se Vas na urade pouze ustne zeptaji, jestli jste, nebo jste byli uz nekdy vdane/zenati. Kdyz reknete, ze ne, urednik si to zapise do papiru a bez problemu Vas sezdaji. Tady se lidem veri. Kdyz se pak prolakne, ze jste lhali, tak nejen ze manzelstvi bude neplatne, ale jeste pujdete pravdepodobne sedet, nebo dostanete podminku, to nevim, jak je to ohodnoceno. leden 20, 2011 04:53 ... : erika v zakone stoji, ze jestlize ta zeme puvodu cizince takovy doklad nevydava (doklad, ze neni zenaty), tak se nahradi cestnym prohlasenim snoubence, ze je svobodny. ano, tohle je pravda. Otázkou je, jestli se v GB taky jen nezeptají. Petrě by se totiž existence pakistánského sňatku (a tedy porušení zákona)prokazovala velmi těžce. Zkoušela jsem to zjistit, ale našla jedině tuhle info, ze který to není zřejmé: You will be asked for documentary evidence for some information, for example your nationality, so it is advisable to take your passport. You will also need evidence of the ending of any previous marriage or civil partnership. (Zdroj:http://www.direct.gov.uk/en/Governmentcitizensandrights/Registeringlifeevents/Marriagesandcivilpartnerships/DG_175717) leden 20, 2011 09:03 ... : Petruna už jsem psala - Sňatek v Anglii byl uzavřen cca měsíc před tím, než vstoupil v platnost nový zákon a tom prokazování svobody či nesvobody snoubenců:-( Takže žádné čestné prohlášení nepodepisovali. Když to řeknu, s prominutím na tvrdo, stavíme tady na stejnou rovinu sňatek uzavřený na úřadě a něco co si řeknou dva lidi někde před nějakým chlapem??? Něco pamatuji a myslím, že dokonce není tak dávno doba, kdy ani v ČR nebyl uznáván církevní sňatek...Znovu opakuji, několik právníků mi potvrdilo, že islámský sňatek tady nikoho nezajímá... leden 20, 2011 09:21 Petruno, v GB neexistuje něco jako u nás azylové domy? : Myška Nebezpečí pro Petru a hlavně pro její dcery vidím v tom, že Pákistánec ví, kde bydlí (pěkná neopatrnost, nechat v kočárku adresu bydliště, když Petra nechtěla, aby zjistil, kde bydlí, ale to není jediná lehkomyslnost v tomto případu, že) a klidně k ní chodí domů, a vodí k ní cizí lidi, aniž by si to Petra přála. To už může být jen krůček k únosu dětí do Pákistánu. A od tam už se děti k matce nevrátí. Jestli teda něco jako azyláky existuje, tak by mohla Petra požádat o ubytování s tím, že nechce, aby se její stále ještě manžel dozvěděl, kde bydlí právě z důvodu obavy z únosu dětí. V ČR to tak možné je (nemám zkušenost, ale četla jsem to někde). leden 20, 2011 09:31 ... : Petruna Myško, jsou tam, přednostně pro občany GB, už to zkoušela, bez výsledku. Nově se právnička pokusí získat soudní příkaz o zákazu styku, otázka je, jak dlouho to bude trvat a jak se k tomu pán postaví. Znovu jsem kontaktovala UMPOD, tak uvidíme. leden 20, 2011 10:43 ... : Petruno nezkoušela jsi kontaktovat Fond ohrožených dětí? http://www.fod.cz/ Podle názorů, které mají na webu nesouhlasí s bezduchým vydáváním dětí do míst jejich obvyklého bydliště. leden 20, 2011 16:16 Pavka : Petruno našla jsem na FB profil Marcely Krajníkové, které sebrali děti a vrátili je otci do argentiny, možná by moíhla pomoci s nějakým tipem. http://www.facebook.com/Makaja, odvezli je po 4 letech pobytu v CR, násilím :-( leden 20, 2011 17:04 ... : Petruna Na Fond se přeptám Petry, myslím, že už jsem tam něco řešila, ale kouknu ještě jednou. Pavko, Marcelu Krajníkovou znáte? Má na FB uvedeného jen zaměstnavatele, nevím jestli si můžu troufnout jí oslovit jen tak:-( leden 20, 2011 19:04 Je fakt : Giussi neprihlasena ze v GB, tak jako tady v USA, asi zadne potvrzeni nechteli. To je moje chyba, nejak jsem to prekombinovala a michala jsem do toho podminky snatku v CR. Ale myslim si, ze se urcite, tak jako tady, alespon ustne museli zeptat, jestli uz jsou nebo byli nekdy zenaty/vdana, takze nejake to krive prohlaseni, byt jen ustni, se tam konalo. Bohuzel si nepamatuju, co se psalo do zapisu o uzavreni manzelstvi, coz je dotaznik, ktery se vyplnuje, kdyz byla svatba v cizine a na jehoz zaklade zvlastni matrika v Brne vystavi cesky oddaci list. Je to uz vic, nez pet let, co jsem to vyplnovala, tak si nepamatuju, byla-li tam zminka o predchozim manzelstvi, ale spis ne. Asi se ocekava, ze to si osetri ta zeme, ve ktere ke snatku dochazi. Jeste k tomu cirkevnimu snatku. Ano, za socializmu se u nas cirkevni snatek neuznaval, ale v Pakistanu se urcite ten snatek s prvni manzelkou uznava, coz je podle me na tom nejdulezitejsi. Podle zakonu te zeme, ve ktere ke snatku doslo, byl zenaty a tudiz v GB, ktera mnohozenstvi neuznava, ke snatku nezpusobily. Ve sporu o deti ji to ale asi stejne moc nepomuze. Jedine by to mohlo ukazat, ze je otec deti snatkovy podvodnik, ale jinak asi nic. leden 20, 2011 19:14 ... : Petruna tak tak, Giussi, na ten dotazník se přeptám. Pavko, našla jsem pravděpodobně případ paní Krajníkové, je to hrozně obsáhlé, ale mimo jiné paní Krajníkové ublížilo i to, že údajně z neznalosti Haagské úmluvy, soud samozřejmě protahovala, což tady už taky padlo - prodlužovat. Navíc je v Občanském soudním řádu od 10/2008 novela, že tyto spory musí být hlavně vyřešeny rychle. Což je sice logické, ale jak říkám, v rychlosti jsem ten případ prolétla a několikrát to tam bylo zmiňováno, že to prodlužovala matka. Ale našla jsem toto http://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/haagska-umluva-o-obcanskopravnich-aspektech-mezinarodnich-unosu-deti-54664.html ještě to přečtu pořádně, jestli se bude někomu chtít se tím prolouskat, přivítám názor. Je to hodně o slovíčkaření, takže ač se mi to na začátku zdálo dobrý, na konci už jsem si vůbec nebyla jistá tím, jak to vůbec dopadlo:-)) Ale jak říkám, je tam velká hra se slovíčky a je potřeba to přečíst ještě jednou a pořádně. leden 20, 2011 20:04 ... : Pavka Paní Krajníjkovou osobně neznám, ale má cca 200 přátel, zkusila bych napsat soukromou zprávu a buď se ozve a nebo ne :-) leden 20, 2011 20:11 Petruno : Pavka Já bych řekla že je vrátili do Izraele a tam se měl uskutečnit teprve soud o opatrovnictví.)." S dalším závěrem odvolacího soudu, že v daném případě byly naplněny podmínky předvídané v čl. 13 písm. b) Úmluvy, pro něž není soud dožádaného státu povinen nařídit navrácení obou dětí, se však Nejvyšší soud neztotožňuje. " Ale to jsou pořád případy, kdy hájí stát zájmy svých občanů. Nemyslím si že by se v UK museli nutně bít za Pákistánce, když vlastně, poku´d se matka odstěhuje do CR, nemel by tam zůstat ani on. leden 20, 2011 20:26 ... : Petruna Pavko na to spolíháme, že by v podstatě mohli být rádi, že se zbaví několika přistěhovalců:-) Jinak jsem našla, že podle Haagské úmluvy musí být únosy projednány do 6 týdnů, což teda v ČR se nestíhá a neodvolává se k Nejvyššímu soudu. Tak nevím jestli by toprotahování fungovalo, ale zjišťuju dál:-) leden 20, 2011 21:53 Petruno, mrkni na tohle: : Pavka http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62010C0491:CS:NOT 37. Listina základních práv, jež má podle článku 6 SEU stejnou právní sílu jako Smlouvy, ve svém článku 24 uvádí práva dítěte takto: „1. Děti mají právo na ochranu a péči nezbytnou pro jejich blaho. Mohou svobodně vyjadřovat své názory. V záležitostech, které se jich dotýkají, se k těmto názorům musí přihlížet s ohledem na jejich věk a vyspělost. 2. Při všech činnostech týkajících se dětí, ať už uskutečňovaných veřejnými orgány nebo soukromými institucemi, musí být prvořadým hlediskem nejvlastnější zájem dítěte. 3. Každé dítě má právo udržovat pravidelné osobní vztahy a přímý styk s oběma rodiči, ledaže by to bylo v rozporu s jeho zájmy.“ Autoři uvedené úmluvy si však přáli zmírnit téměř automatický mechanismus navrácení prostřednictvím výjimek, které umožňují zohlednit zájem dítěte a konkrétní okolnosti. Článek 13 uvedené úmluvy stanoví, že soudní nebo správní orgán dožádaného státu není povinen nařídit navrácení dítěte, jestliže osoba, instituce nebo jiný orgán, který nesouhlasí s jeho navrácením, prokáže: – že osoba, instituce nebo jiný orgán, který měl pečovat o osobu dítěte, ve skutečnosti nevykonával právo péče o dítě v době přemístění nebo zadržení nebo souhlasil či později se smířil s přemístěním nebo zadržením, nebo – že je vážné nebezpečí, že návrat by dítě vystavil fyzické nebo duševní újmě nebo je jinak dostal do nesnesitelné situace, nebo také – že dítě nesouhlasí s návratem a dosáhlo věku a stupně vyspělosti, v němž je vhodné přihlížet k jeho stanoviskům. leden 21, 2011 21:01 Petruno : Pavka Já jsem dospěla k tomuhle názoru - kamarádce pomož v ČR najít právníka, který bude schopen se orientovat u evropského soudu, tzn, žádného moulu, takového který bude srozuměn s tím že se hodlá i s dětmmi vrátit do čr a bude dopředu připraven jak budou postupovat. Právník který zastává názor, že musí v GB smrdět, není k ničemu. Nemyslím si že by ji poslali do pákistánu a občan GB otec není, takže SNAD GB nebude tak žhavá. Přece jen jde o 4 krky v sociální síti. P,Trochu jsem se na zvyky muslimů koukla, viděla jsem fil Ukamenování Soraye M a Květ pouště, zhlídla pár fanatických záznamů na you tube, přečetla pár webů. Můj závěr je jednoznačný - JE TO HNUS, VELEBNOSTI leden 21, 2011 21:33 ... : Petruna Děkuji, Pavko. Na článek 13 Haagské úmluvy jsem tak už narazila. Na UMPOD jsem psala, jestli by neporadil právníka, i jsem už nějakého hledala. Nová situace je, že pán dostal varování, na základě sexuálního obtěžování a psychického vydírání, nesmí se přiblížit k domu a probíhá žádost o styk s dětmi jen ve speciálním centru, kde děti budou hlídat a bude to bez matky. Do té doby nemá Petra zvedat telefony a vidět se s ním. Jak znám děvčátka, bez mámy budou ječet, on to s nimi sám nezvládne, tak pak třeba bude i nějaký posudek z toho centra, jak tatínek zvládá děti. On sám říká, že při styku je pro něj hlavně důležitý, že chce vidět Petru. Na druhou stranu ovšem uvidíme, jak se k tomu postaví, Petra má veliký strach. A jen pro zajímavost, právnička po roce napsala Petře, že se jí velmi omlouvá, že si teprve nyní uvědomila, čím Petra prochází a jak je to těžká a vážná situace... leden 22, 2011 12:05 Petruno : Pavka Nezbývá než vám drřet pěsti ať to dopadne pro holky dobře. Určitě pak napiš jak to skončilo na Kudlanku, jsem docela zvědavá, zda právo EU bude na straně matky a jejích dcer a nebo na straně multikulti ubohosti. leden 22, 2011 13:25 Taky držím palce : wendy hlavně na toho právníka - najít dobrého, a který za tím půjde jako za svou vlastní věcí, je mimořádně obtížné. Právníci bývají studně bezedné a výsledek tomu často neodpovídá. Ale do tohodle se žádný moula snad pustit nemůže ! leden 22, 2011 17:26 ... : Petruna Děkuji za podporu. Situace je čím dál horší, dnes v noci se pokoušel dostat do baráku, Petra volala policii. Od včera od rána má varování, že se nesmí k Petře přiblížit, v pondělí budou pravděpodobně vyžadovat soudní zákaz. Policie ho našla, varovala. Dál s Petrou probrali jeho víza a řekli, že je tam pravděpodbně nelegálně... Tak uvidíme jak to bude dál pokračovat. leden 22, 2011 18:06 Petruno, : bb2 a jak to vypadá s financemi, s potřebami dětí? Když může pan otec děsit děti noční přepadovkou a britské zákony tolik dbají na otcovská práva i nelegálních přistěhovalců, měla by být zrovna tak ošetřena práva dětí na výživné...? leden 22, 2011 23:16 ... : bb2 to jsem si vzpomněla, jak se v jednom z dílu tohoto příběhu na pokračování psalo, že Petra-maminka už řeší základní existenční otázky. leden 22, 2011 23:17 ... : Petruna Otec po přiznání minimálního příjmu platí 14gbp týdně na obě děti. Petra co vydělá a dostane na benefitech má tak na nulu, po zaplacení poplatků, nájmů, jeslí a jídla. Vyskakovat si rozhodně nemůže. Dnes jí navíc zavolali z agentrury, že majitel domu, kde bydlí, chce dům prodat, co nejdřív... Dnes jsem rozčarovaná z fungování UMPOD, oni absolutně nejsou schopní dát nějakou radu, pomoc, NIC... Ač se ohánějí prevencí před únosy, nedělají vůbec nic!!! Pro zamyšlení, víc hlav víc ví:-) Našla jsem v jednom případu, že děti nemohli být vráceny do obvyklého bydliště, protože otec se mezitím přestěhoval... Kde tedy bude obvyklé bydliště, když Petra se bude muset (neznámo kam) vystěhovat a otec bydlí v kanceláři v obchodě, kde s ním samozřejmě ty děti nikdy nebydleli... Při pátečním nočním zásahu policie probírali jeho víza, policistka naprosto přesně znala jeho historii, věděla o jakého Pakistánce jde, řekla, že je tam nelegálně. A proč tam tedy pořád je? Tolik asi k fungování policie:-( leden 24, 2011 16:28

Napsat nový komentář

Pro komentování je potřeba, abyste byli přihlášeni. Pokud nemáte ještě svůj účet, prosím zaregistrujete se.

Powered by Azrul's Jom Comment