Docela určitě nechci Puntíkovanou Alenku tímhle příspěvkem napadat, ale napadlo mě, že je spousta lidí, kteří uvažují v souvislosti s matematikou podobně jako ona. Pokud nebudete proti, zkusím vám o ní něco říct (o matematice) a třeba si všimnete, nejen proč je spolehlivá, ale hlavně proč má puntíky :)

Puntík + Puntík = Dva Puntíky

     Tak tohle je jedna z prvních informací, kterou se člověk dozví ve škole a asi není důvod řešit, jestli je to spolehlivá informace. Problém je v tom, že to funguje pouze na puntíkách, co jsou dokonale stejný - mají stejnou velikost, barvu atp. Jinak bychom se dostali do matematické nejistoty, protože bychom vlastně nevěděli, co přesně sčítáme, resp. dáváme dohromady (nic jiného než kumulace, čili dávání dohromady sčítání není - neplést s kopulací, i když tam jistá podobnost je).

    Jenže matematická nejistota, to není nespolehlivost. Právě naopak, Alenko - kdyby ti kupříkladu chlap předem řekl, že když ho pustíš z dohledu, že ti zahne, zařídíš se podle toho a je to. Nespolehlivost je přece to, že ti to neřekne a udělá něco, s čím nepočítáš. Matematika toto neprovede nikdy - jen občas poměrně zbytečně hučí do někoho nahluchlýho, ale ten dotyčnej prostě neslyší. Proto to někdy vypadá, jako kdyby

Puntík + Puntík = Tři Puntíky

    protože prostě třeba ten druhej je dvakrát větší a ta rovnice neřeší počet puntíků, ale jejich velikost. Celkovou, čili kumulativní, jak bylo jest popsáno výše. A pokud zapomeneme, nebo popleteme to, co má matematika řešit a s čím pracuje, dosáhneme té nejdůležitější spolehlivosti - spočítáme volovinu. Ale zcela jistě to není problém matematiky, ale náš.

     A když už je jasný, že matematika spolehlivá je, nabídnu závěrečný test, který odzkouší pochopení celého výkladu:

Puntík + Puntík + Puntík = Puntík

    Kdypak

toto spolehlivě matematicky platí?  

:-)))

Roman

Komentáře (30)

Zobrazit/Skrýt komentáře Jooooo???? : alena puntíkovaná to by ses chlapče divil, co provádí matematika mně! Teda prováděla ve školních letech...dneska už na ni kašlu, používám kalkulačku, jejíž vynálezce velebím a doufám, že když už mu nedali tu nobelovku...a tu by si teda zasloužil ze všech kandidátů nejvíc - tak že je třeba v nebi a má se tam dobře.Já si nejsem schopna zapamatovat důležitá číla - hlavně to svoje - ale zas si pamatuju, kde ho mám napsaný.No, prostě jsou lidi, kteří neuměj počítat - ale zas jsou lidi - a je jich mnohem víc, co třeba neuměj anglicky, nebo dobře vařit. Takže žádný putíky počítat nemusím. Za něco dobrýho na zub, mi to zaručeně někdo řekne. a že jsou mužský nespolehlivý, to ví každej, na to fakt nepotřebuješ ani umět násobit. Ale lze je přimět, aby spolehliví byli. V opačném případě se na lze vy**at a najít si nějaké jiné a spolehlivější. A to by v tom byl čert.....Jo a čtverec nad přeponou se rovná součtu čtverců nad oběma odvěsnami. V životě jsem to nepotřebovala, stejně jako goniometrické funkce. A že už mi je dost let. únor 10, 2010 22:35 a my víme, ale nepovíííme... : erika ne, my nesmíme ani naznačovat.... únor 10, 2010 22:46 Na úrovni aritmetiky samozřejmě tehdy, když nejde o číslo. : Milan V "matalýze" je to ale už mnohem zajímavější. V této souvislosti doporučuji k pozornosti velmi pěkný informativní článek zde: http://pinus.bloguje.cz/831339-chlapci-devcata-a-matematika-uz-je-to-tu-zase.php?global Ovšem zkoumat inteligenci na matematice je samozřejmě problém, neb nauková složka je velmi silná. Mnohem spolehlivější test rozumové zdatnosti představují šachy (u nichž stačí naučit se pouhých šest skladebních prvků) nebo Rubikova kostka (ale jen u těch, kteří ji ještě složit neumí). únor 11, 2010 07:39 Řek bych, : David X že výše uvedená rovnice platí v Boolově algebře. Mám pravdu ? Je jasné, že někteří lidé neumějí počítat, průser ale nastane, když si takoví lidé začnou brát půjčky Chladné rovnice jim pak spolehlivě zničí život. únor 11, 2010 08:52 Druhý pokus : David X Chladné rovnice únor 11, 2010 08:54 David X : Roman Borkovec pokud bychom brali znamenko plus jako logicky operator (dokonce je jedno jestli konjunkci nebo disjunkci) pak ano, ale přiznám, že tohle řešení jsem neuvažoval - v puntíkaté matematice patrně logické operátory uvažovat nelze, jak plyne z několika výroků v diskuzích únor 11, 2010 09:08 tak třeba : dexx by to mohlo platit v nějaké konečné cyklické grupě, kde se dvojí aplikace operace [plus] dostává sama na sebe: snad? (Zdolniindex2, [plus], 0). pak by to taky mohlo platit ve chvíli, kdyby puntíky nalevo byly třetinové než vpravo a zase by se uvažovala rovností ta velikost. Jenže pak by si matematika pro menší matení vybrala napravo jiný symbol - něco jako "třikrátvětšípuntíknežobyčejnýpuntík". Pak by to mohlo platit tehdy, když by puntík byl nulový prvek pro operaci [plus]. Ale to asi taky nejsou uvažovaná řešení . únor 11, 2010 11:36 Znamenám si : Silverberg : Síň slávy. : wendy Zároveň jsem se poučila u výše odporučených grafech... únor 11, 2010 11:42 Wendy, : David X Síň slávy je název celého sborníku nejlepších sci-fi povídek, povídka Chladné rovnice je od Toma Godwina. Kytky pro Algernona od Daniela Keyese taky stojí za to. únor 11, 2010 12:13 Kdy to platí? : Vodoměrka No přece když nula od nuly pojde... a puntíky pak nemusí být ani třetinové, nýbrž všechny hezky stejné... puntíkaté... únor 11, 2010 12:13 Ano, : David X musí to platit i pro aditivní grupu jejíž nosná množina má jeden prvek (Puntík). únor 11, 2010 12:19 Nebo, : David X jestli jde jen o hodnotu Puntíku, to platí pro Putník = ∞ . únor 11, 2010 12:21 A taky : David X pro Putník = 0, samozřejmě. únor 11, 2010 12:22 dnes je to tu jako mužský koutek, : Inka to se řeší něco důležitého :-)))), kde je strejda s NČ??????? únor 11, 2010 12:32 Davide, už jsem si to nalistovala v katalogu naší knihovny : wendy mají Síň 1 i Síň 2, teď za ještě chladných a dlouhých zimních večerech to bude počteníčko...i když jsem psala, že mě tenhle žánr moc nebere, chytré a kombinačně nápadité věcičky, to můžu. Poprvé mě v téhle třídě zaujala kniha Je těžké být Bohem. Víc mě zaujmou prvky lidského chování, meze vědění a teorie setkávání než technické vychytávky. Ženská, no. Inko, to víš - matematika. Teď se ti řeší nekonečnost puntíků... únor 11, 2010 13:01 Vodoměrko, : romanB skvělé - samozřejmě, že i ta řešení z obecné algebry budou patrně správně, ale to s tou nulou je tak nějak víc pintlich (punktlich) únor 11, 2010 15:38 A taky by se mohlo jednat o štěňátko, : alena puntíkovaná které by bylo černobíle puntíkované - nicméně pokřtěno hrdfým jmémem Punťa - ale jelikož je to ještě štěňátko, tak je to Puntík, Puntíček, Punťulínek. únor 11, 2010 23:43 coz dela dohromady : mura1 1,75 puntikovanyho stenete únor 12, 2010 07:58 zřejmě : alena puntíkovaná má to štěně kupírovanej ocásek únor 12, 2010 09:24 ... : Sandra. Já nejsem zrovna přes matiku expertka, ale výše uvedené mi smysl dává- puntík a puntíková, to jsou dva puntíky puntík a puntíková se sečtou dohromady a rázem jsou z toho tři puntíky no a poslední, nejsmutnější příklad ze života puntíků- třetí přespočetný puntík (v podobě malého puntíka součtukaza, či nějaké extrapuntíkaté milenky) způsobí, že puntíková s malým puntíkem odtáhnou a zbyde opět jen puntík ale berte mě s rezervou, už je dost pozdě večer:-) únor 12, 2010 23:21 Teda panove (a damy) : ceskymo1 muzete mi nekdo vysvetlit, jak to, ze x na nultou je 1? Prece kdyz cokoli vynasobim nulou, je z toho zase nula....? Teda todle..... únor 18, 2010 05:59 důkaz o mocnění nulou : romanB pokud si vzpomenete na tuším osmou třídu, víte, že podíl mocnin je jejich rozdíl (prostě A na pátou děleno A na třetí je A na pět minus třetí čili A na druuhou. No a teď si dosaďte za ty mocniny stená čísla - A na druhou děleno A na druhou ... logicky vyjde že to je A na nultou. Ale co to zároveň znamená? Že čitatel i jmenovatel toho zlomku jsou stejné a tím pádem se celý výraz rovná nule (samozřejmě pokud to A se nerovná nule)... Snad je to srozumitelné, a znalce upozorňuji, že mi nešlo o precizní důkaz z teorie čísel nebo algebry, ale spíš o něco triviálně pochopitelného únor 18, 2010 10:35 jo a taky ceskymo : erika x na nultou rozhodně nerovná se x krát nula, jsou to dvě rozdílné operace únor 18, 2010 10:42 sakra :))))))) : romanB celý výraz se samozřejmě rovná JEDNE ))) omlouvám se, opravte si to tam únor 18, 2010 11:31 Eriko, Romane, : ceskymo1 diky... uz jsem udelala test z linearu, tak uz se to snad ani nemusim snazit pochopit... a mate voba pravdu - x na nultou nejni x krat 0, ale stejne by to mela bejt 0, pac logicky je to preci blbost! Nebo neee? Hihi, trivialne pochopitelnyho, holt jsme kazdej jinej, asi jsem na tom s matikou jako Alca. Radsi napisu esej v angline nez TODLE! Ale zkusila jsem si ten dukaz rozepsat a takhle uz mi to dava smysl, akorat ze se tam ta 0 vubec nemusi psat, ne? Proste a na 2 deleno a na 2 = a. Proc tam tu 0 musime psat? Ze je to jenom aby to lidi (jako jsem ja) zblblo? únor 19, 2010 02:41 Nene :) : erika ty exponenty nelze vykrátit, čili a^2 děleno a^2 není a^1 (tedy a, jelikož a^1 je a). Místo toho platí že a^2 děleno a^2 je a^(2-2), čili a^0 (protože 2-2=0). Tak se prostě se zlomkama s exponentem počítá. A zároveň a^2 děleno a^2 musí být jedna (cokoliv děleno to samé je jedna). No a z toho vyplývá že a^0 je jedna, což jsme chtěli dokázat únor 19, 2010 15:27 ceskymo1, no to je ono právě : romanB já píšu odjakživa rád cokoliv, včetně pokusů o knížky a nebo různé úvahy .. ale matika je prostě na rozdíl od esejů na cokoliv pevná (mám na mysli právě tu co míjíš teď na zkouškách ) všechno, od filozofie přes historii až po správné kojení jsou věci, které se mění a občas na ně nějaká generace doplatí .. ale matika je prostě krásnej logickej park, kde se daří konkrétnímu myšlení a ne příliš nějakým bublinám .. když budeš mít něco dalšího, tak se klidně ozvi únor 19, 2010 19:22 Eriko, diky : ceskymo1 mas pravdu ze cokoli deleno tim samym je 1 - ted se tu mydlim s exponenty a taky zadna slava, ale aspon uz to ma na rozdil od linearu nakou logiku... me nejak vadi ze v linearech si tam dosazuju NEJAKY cisla a ma to potom vyjit! Navic tady maji porad jeste tuctovou soustavu a asi proto porad vsechno ucej pres zlomky, to abych v tom mela jeste vetsi bordel Mam vyhradu: kdyby a=0, tak by potom a^2/a^2 musela bejt zase 0, ne? únor 19, 2010 19:33 Romane, : ceskymo1 ja jsem taky dost psavec, ale logika mi nejen nevadi, ale vetsinou mi ani nedela moc potize... jenom jak uz jsem psala Erice - lineary pro me zadnou logiku nemaj. Diky za nabidku, delam algebru na college a pristi rok jdu na universitu, takze toho asi bude jeste hafo cemu nebudu rozumnet... Jestli bys byl ochotnej mi obcas pichnout, muzes mi poslat svuj majl na Tato adresa je chráněna proti spamování, pro její zobrazení potřebujete mít Java scripty povoleny ? Voni to tu vsechno ucej pres zlomky, asi ze na desetinnej system nejsou zvykli - a ja zas zapasim se zlomkama únor 19, 2010 19:38 dělit nulou nelze, : romanB to by ti mohli přijít plošný integrály naplácat v matematice jsou tři věci prostě zakázaný .. dělení nulou, záporný argument sudé odmocniny a nekladný argument logaritmu.. tyhle věci prostě nemají smysl a pokud se vyskytnou, ztrácí výrazy smysl. Samozřejmě je možno uvažovat různé limity a nebo si přidat komplexní čísla (pro tu odmocninu) ale v reálném tělese to nelze. únor 19, 2010 20:28

Napsat nový komentář

Pro komentování je potřeba, abyste byli přihlášeni. Pokud nemáte ještě svůj účet, prosím zaregistrujete se.

Powered by Azrul's Jom Comment