Případů, kdy léčitelé odradí pacienty od léčby postavené na důkazech, mohou být stovky, možná tisíce ročně. Mnohé z nich končí tragicky – nenávratně poškozeným zdravím nebo smrtí. Pod dojmem posledních mediálně známých případů chce ministr zdravotnictví dát policii a soudům legislativní bič na vraždící léčitele. Jenže to nebude vůbec jednoduché.
O tom, že jde o skutečně rozsáhlý problém, se ministerstvo přesvědčilo v posledních měsících, kdy Svatopluk Němeček veřejně vyzval občany, aby mu posílali své zkušenosti s léčiteli. Případů, kdy šarlatáni způsobili odrazením od léčby ve zdravotnických zařízeních smrt vážně nemocných lidí se mu objevily v emailové schránce desítky. Šlo o první takto masivní veřejné odhalení tohoto problému. Dosud spíš bublal pod povrchem v rámci odborné debaty.
„Nikdo to moc nechtěl veřejně slyšet. Média tohle téma nemají ráda... Léčitele mnozí novináři obdivují a tohle se jim moc nehodí do krámu. Jenže jako lékař, který se stará o starší lidi nemocné rakovinou, mám nepřetržitou zkušenost od devadesátých let, kdy potkávám pacienty, kterým léčitelé ukrátili život o dlouhé roky,“ říká Oskar Andrysek, primář Centra integrované onkologické péče Nemocnice Měšice a člen výboru Českého klubu skeptiků Sisyfos.
Právě odrazení od účinné léčby je podle něj největší nebezpečí, které lidem od léčitelů hrozí, mnohem větší, než jejich zpravidla nefunkční terapie, tahající z nich peníze. V srpnu se proto obrátil ministr zdravotnictví na ministryni spravedlnosti Helenu Válkovou:
„Obracím se na Vás se žádostí o zvážení možnosti řešit v trestním zákoníku zavedením zvláštního trestného činu trestnost osob – tzv. léčitelů, kteří svým přesvědčivým vystupováním „o uzdravovací moci“ jimi používaných postupů (schopností), uvedli v omyl nemocné lidi, kteří pak upřednostnili tyto „léčitele“ před zdravotní péči poskytovanou k tomu způsobilými poskytovateli zdravotních služeb, a toto jednání tak vedlo k vážnému poškození jejich zdraví nebo smrti.“
V Norsku to jde, u nás ne
V říjnu však ministryně tuto Němečkovu prosbu o pomoc odmítla. Podle ní zavedení takového trestného činu není možné.
„Stanovení nové skutkové podstaty trestného činu postihujícího osoby léčitelů - „šarlatánů“, kteří v rámci léčitelské činnosti způsobili újmu na zdraví nebo smrt třetí osoby, a to i s použitím praktik, jejichž smyslem bylo odradit pacienta od návštěvy kvalifikovaného lékaře, není v současnosti možné, neboť by orgány činné v trestním řízení byly v trestní praxi postaveny před neřešitelný problém. Nebylo by totiž jasné, jaké konkrétní jednání zde má být vlastně trestně postihováno. Není-li náležitá odborná péče zákonem nikde vymezena, není ani možné posoudit, zda léčitel v daném případě s touto náležitou odbornou péčí postupoval...“, píše Válková ministrovi Němečkovi.
Ministerstvo spravedlnosti navíc doporučuje, že by toto jednání léčitelů mohlo být postihováno stávajícími zákony. Například prostřednictvím trestného činu podvodu, či trestných činů těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti nebo usmrcení z nedbalosti.
V úvahu podle ministerstva spravedlnosti připadají i trestné činy ublížení na zdraví a těžké ublížení na zdraví či vraždy. Většina těchto paragrafů ovšem není v praxi použitelná, protože nelze léčitelům prokázat úmysl, který vyžadují k naplnění skutkové podstaty. Oni by samozřejmě správně měli vědět, že jejich rady, metody a zrazování pacienta od léčby prostřednictvím metod, jejichž účinnost je prokázána a na nichž naše zdravotnictví stojí, povedou k poškození zdraví, ale léčitelé jsou zpravidla subjektivně přesvědčeni, že pacientovi pomáhají.
Ano, jsou tu i vykukové, kteří se smířili s tím, že vydělávají na lidském neštěstí a ví moc dobře, že jejich metody nepomáhají, ale tihle to nikdy nepřiznají.
Nejspíš i to je důvod, proč i přes negativní stanovisko ministerstva spravedlnosti trvá ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček dál na svém a bude požadovat zapracování trestní odpovědnosti tzv. léčitelů do novely trestního zákoníku.
Pomůže Wimmerův případ?
Zajímavé je, že v Norsku podobný paragraf, jaký by chtěli prosadit Němečkovi úředníci, funguje. Přitom jde o zemi, kde je léčitelství povoleno, stejně jako poskytování mnoha alternativních terapií.
Ovšem:
„Ohrozí-li tyto osoby (léčitelé) pacienta na životě buď svými léčebnými postupy, nebo proto, že pacient nevyhledal takového poskytovatele zdravotní péče, který by tomuto závažnému ohrožení na životě dokázal předejít, mohou být odsouzeni k trestu odnětí svobody až na 3 měsíce,“ píše se v analýze ministerstva zdravotnictví k norskému zákonu. Navíc dalším trestem je zákaz léčitelské živnosti, což u nás, kde není povolena, je bezpředmětné.
V úvahu by tak mohly připadat tvrdší tresty. S ohledem na to, že u nás kvůli léčitelům umírají mladí lidé i děti, jako třeba když v dubnu zemřel šestiletý diabetický chlapeček, kterému rodiče na radu léčitelů vysadili inzulin, přičemž dítě umřelo na selhání orgánů a velmi přitom trpělo. Rodiče u soudu dostali patnáct let. A ti léčitelé však dál provozují beztrestně svou praxi bez ohledu na krutou smrt dítěte, kterou svým způsobem také zavinili.
Jistou možnost skýtá poškozeným a pozůstalým Nový občanský zákoník, podle kterého by mohli lidé žádat po léčiteli náhradu škody, způsobené poškozeným zdravím či smrtí blízké osoby. Takových případů však bude pomálu. Zvlášť v případě úmrtí. Pozůstalí totiž často s léčbou souhlasí, aniž si uvědomí, že pomohli svým blízkým ukrátit život. Rodiče se pak samozřejmě bojí, aby sami neskončili ve vězení.
O tom, zda půjde nějak trestat „vraždící“ léčitele i bez nového paragrafu, jak tvrdí ministerstvo spravedlnosti odmítající Němečkovu snahu, se brzy ukáže díky případu Marcela Wimmera. Ten trpěl leukémií a chodil se léčit k šarlatánům ze skupiny Slunce naděje. Rezignoval na běžnou terapii a léčbu od léčitelů nepřežil. V první polovině října zahájila policie úkony trestního řízení pro podezření z trestného činu usmrcení z nedbalosti, za který by mohl příslušný léčitel vyfasovat až tři roky vězení.
Otázkou je, zda se to skutečně stane.
LEOŠ KYŠA,
novinář, spisovatel a bořič mýtů,
první místopředseda klubu skeptiků Sisyfos
Nebo se musí uzákonit, že jediná povolené smrt je rukou kvalifikovaného lékaře...
A že se nesmí ty lečitelské rady ani říkat, ani tisknout. A kdo je bude číst, tak je nesmí aplikovat ani na sobě. A kdo je na sobě bude aplikovat a umře, dostane pokutu 10 mil. Kč (to je taková populární částka, co poslanci rádi dávají do zákona). A když se ta částka nevymůže na tom mrtvém, tak se vymůže z toho, co to vytiskl. A když se nenajde ten, to to vytiskl, tak to zaplatí výrobce tiskárny nebo její majitel. Nebo ten kdo dotyčného viděl že to čte, nebo tiskne, nebo kupuje tiskárnu a nenahlásil to. A všem se napaří aspoň deset let v krimimnále. A pak bude ráj na zemi...
Mimochodem, jak byl postižen doktor, co nedokázal přesvědčit rodiče o vhodnosti jím ordinované péče o jejich dítě s cukrovkou? Není základ problému v komunikaci lékař - pacient?
B. Úmrtnost pacienta jejich nedbalostí je ročně 120 tisíc. Což je 1.71 na jednoho doktora.
Statistic courtesy of U.S. Dept. Helth and Human Services.
Majitelů zbraní v USA je 80 milónů nedbalostí zahyne 1500 lidí ročně. T.J. 0.0000188 na jednoho majitele. Pokud by měli být s doktory na tom stejně, muselo by zahynout asi
136 milionů, to je téměř půlka národa. (Curtesy of FBI)
Převzato, za správnost neručím.
A ejhle jak jsem kliknul na přidat komentář, byl jsem upozorněn cenzůrou, že nejdříve odkazy jdou k posouzení. Jak to vypadá neprošli.
Ať se radši stát postará, aby byli potrestaný viníci nejrůznějších tragédií podle stávající legislativy. Třeba takovej spadlej most ve Studénce, tam si ty lidi nemohli dobrovolně vybrat, jestli se nechaj v tom vlaku zabít či zmrzačit, nebo ne. Ale nikdo za to nemůže, žejo. Zajímavý je, že se všecko točí jenom kolem stavebních firem (i tak je to komický, k jak nesmyslnejm závěrům docházej tzv. "znalci", jenom aby ta vina byla co nejzamlženější a rozprostřená na co nejvíc lidí). Ale ještě jsem nezaslechl, že něco zásadního pos*ala státní firma - Český dráhy. Kvůli kdejaký debilitě je na trati výluka, náhradní autobusy a nebo aspoň výrazný vomezení rychlosti. A to fakt kvůli prkotinám ve srovnání s vysouváním mostního pole. To je vždycky nesmírně náročná operace a vždycky s sebou nese nějaký riziko. Jaktože tam nebyla vomezená rychlost po dobu vysouvání??? Nojo, stálo by to pár peněz, levnější je určitě zrušenej vlak a ty zničený životy. Ale státní manageři s násobně většíma platama, než maj ty vobviněný ze stavebních firem, jsou v klidu - přitom jsou spolupachatelé. Mám chuť říct nějaký hodně sprostý slovo.
Spoustu lidí rovněž vyhledá léčitele , protože když už je člověku opravdu zle, hledá ve smyslu tonoucí se stébla chytá. Zoufalství a duševní trýzeň člověka stiženého rakovinou nebo třeba potížemi, jejichž příčinu se nedaří dlouhodobě odhalit asi těžko někdo pochopí. I já jsem léčitele vyhledala s různou zkušeností. Samozřejmě , najdou se hyeny, které si postaví na lidském zoufalství výnosný byznys. To si každý takový léčitel musí srovnat se svým svědomím. Zrovna tak lékař, který si řekne o nemalý úplatek za operaci dítěte jako se to stalo nám.
Smekám třeba před páterem Ferdou, který si nikdy nevzal od lidí peníze. Naopak někteří léčitelé si říkají o vysoké sumy, v podstatě za hodinu pokecání si účtují v řádech několika stokorun a využívají celkem tíživé situace lidí zlomených, méně odolných. Celkem si dobře žijí z lidského neštěstí. Ale pokud je mocní chtějí trestat, ať trestají rovným dílem všechny. Kolik životů stála aféra s alkoholem, kolik škody a zmařených lidských životů a trest?? směšný.
Tak lidi prostě obíhají léčitele. Někteří jsou spíš bylinkáři, a těm docela věřím, protože moje babička byla bylinkářka a pomohla spoustě lidí, co za 1. republiky na doktora neměli peníze.
Moc nedůvěřuju těm, co nad obrázkem lidského těla houpou kyvadélkem nebo kroutí virgulí. Ale jak píše mia, někdy ti pacienti potřebují spíš vyslechnout a vidět účast. Spousta nemocí pochází ze stresů a ti lidé se potřebují spíš vypovídat, než se krmit chemickými léky.
I léčitel by měl poznat, kdy na potíže nemocného stačí bylinky a kdy by měl vyhledat lékaře. Ti dobří to vědí a ti šarlatáni se pro zisk nezastaví ani před hrozbou smrti.
Zrovna tak na začátku nemoci tvrdé sdělení, že má rakovinu a nic se s tím nedá dělat a pak hrsti drahých antidepresiv,aby to zvládla , tělo zhuntované chemoterapiemi a ještě další chemie do těla z antidepresiv. Tady si myslím, že léčitel, bylinkář, udělá lepší službu ve smyslu méně antidepresiv, více toho co dává příroda plus klidná rozmluva, dodání naděje. Dobrý léčitel taky nikdy nerozmlouvá klasickou léčbu, zrovna tak dobrý lékař by neměl razantně odmítat léčitele jako doplněk klasické léčby.
To považuju za dost drsný přístup.
A pak posloucháme řečičky, jak lékaři v součinnosti s psychology sdělují podobné diagnózy pacientům.
Léčitel by v tomhle případě nepomohl, ale aspoň by projevil trochu empatie a třeba nabídl bylinky na zklidnění.
I to je důvod, proč doktorům lidi nevěří. Chápu, že lékaři na onkologii musí být citově otupělí, jinak by tuhle práci nemohli dělat, ale měli by se aspoň trochu vžít do člověka, kterému právě sdělili ortel blízké smrti.
.Z pohledu logiky to vypadá jako správný postup. V momentě, kdy se to týká konce Tvého života, a dají Ti jen 2-3 měsíce, to je drsňárna.
AIhttp://zdravi.doktorka.cz/obchodovani-nemocemi/
Část z této žaloby farma. průmyslu.
V přístupu k jedné z nejvražednějších epidemií v lidské historii, AIDS, je aplikováno podobné, promyšlené podvodné schéma. Vědecké studie již 10 před lety ukázaly, že vitamin C může snížit schopnost replikace HIV-viru o více než 99%. Tento fakt obvinění dobře znají už přes deset let.
Obvinění prokazatelně záměrně ignorovali a obešli tento spolehlivý, nicméně nepatentovatelný, léčebný postup a vyvinuli proti AIDS patentované drogy s těžkými vedlejšími účinky. Navíc jsou tato léčiva kvůli přemrštěným licenčním poplatkům nedostupná velké většině lidí na této planetě. Obvinění jsou vinni ohrožením životů a zapříčiněním smrti stovek miliónů lidí v Africe, Jižní Americe, Asii a všech ostatních regionech světa v důsledku jejich zločinného obchodního plánu.
Tech pripadu ktere popsala Olina R. je spousta a je to hruza.
Na druhé straně jsou léčitelé, o kterých lidé tvrdí, že jim pomohli. Navíc ti léčitelé neopovrhují klasickou medicínou. Mně třeba bylo moc sympatické , když nám hospodyně pátera Ferdy řekla - jestli jít na operaci nebo ne, musí rozhodnout lékař. Pak jsme dostali určité rady a bylinky pro dceru. Zrovna tak pamatuji na vyhlášenou léčitelku, ke které lidé jezdili, když měli ortopedické problémy, ta byla leckdy nad doktory s několika tituly. Uchránila lidi od operace. Dneska lidi kolikrát jdou na operaci kolene , kyčle, ale nikdo jim nezaručí, že nebudou po operaci mít bolesti stejně.
Já asi nejsem zrovna typ, který by byl vnímavý k léčitelským praktikám, nicméně znám lidi, kteří tvrdí, že jim léčitel pomohl. Myslím , že u psychosomatických potíží mohou mít léčitelé velkou úspěšnost. U rakoviny bych na léčitele nesázela jako na výhradní variantu. Ale zase. Chemoterapie život někdy prodlouží, ale kvalita takového života je všelijaká. Trápí se nemocný, trápí se blízcí. Někdy už jsou lidé tak zlomení, že si vezmou život sami.
Zatím je celkem v pohodě, je to 8 měsíců.
Uznávám, že mezi léčiteli je spousta podvodníků a je těžké je poznat, ale existují léčitélé, kteří opravdu umějí.
Asi to chce nějaký zdravý kompromis.
Legislativu sleduji, chápu snahu nadnárodních koncernů o maximalizaci zisku, chápu spoustu lidí, co v sobě objevili "skryté schopnosti", které chtějí zpeněžit, doba je založena na obdivu k mamonu a tak se většina lidí k němu hodlá dostat i za cenu obětování vlastního svědomí, mají-li jej. Jako zábavné se mi jeví, jak se sami lékaři stávají nejhysteričtějšími pacienty, kdyý jde o jejich tělesnou schránku.
Je smutné vždy po čase zaznamenat ubrání dalšího práva na svobodnou volbu ohledně vlastního zdraví, života, de facto i rozumu. Nebudu se příliš rozepisovat,určitě je ale dobré mít doma různé publikace jako např. lékařské atlasy, slovník latiny, tak i knihy o homeopatii, atlasy rostlin, knihy o ajurvédě a tradiční čínské medicíně, protože na internetu jsou informace upravovány a oklešťovány, dobře cílenými postupy je postupně omezován a zakazován prodej i takových rostlinných přípravků, které jsou vyzkoušeny v tisícileté praxi. Posledním krokem bude nemožnost si doma cokoliv vypěstovat.
Pro fajnšmekry doporučuji si dát např. do vyhledávače slovo "neem", názor si uděláte sami.
Ale ja to musel napsat. Pod dojmem z nekolika hruznych pripadu ktere jsem poznal osobne a pod vlivem Pepova leceni A.I.D.S. pomoci vitaminu C.
Takze souhlas...
