TRANSPLANTACE SRDCE
Neděle, 02 září 2007

Poprvé jsme se setkali v letadle.  Věhlasný chirurg z Kapského města, profesor Christiaan Neethling Barnard, a já... Byl jen asi dva metry ode mě. Bohužel, pouze na obrazovce televizoru v Boeingu 747. Když jsem letěl na jih Afriky, dávali portrét tohoto nejznámějšího chirurga světa.

Bylo totiž těsně před kulatým výročím první transplantace srdce u člověka.  Tehdy už měl na svých bedrech osm křížků, přesto stále působil ve své klinice v Kapském Městě.

 

 

     Dne 3. prosince 1967 zde v nemocnici Groote Schuur vložil (v čele 30členného týmu lékařů) 55letému obchodníku s potravinami Louisi Washkanskému cizí srdce. Jeho dárcem byla po autohavárii tragicky zemřelá 25letá slečna Denise Ann Darvallová. První člověk s transplantovaným orgánem žil po operaci osmnáct dnů. Nezemřel však na selhání srdečního svalu, ale paradoxně na komplikace při zápalu plic.

 

 

     Druhý Barnardův pacient, z ledna 1968, zubní lékař Philip Blaiberg, už žil s novým srdcem téměř 20 měsíců. Slavný kardiochirurg pak provedl další transplantace srdce a velká část jeho pacientů přežila dlouhodobě. V roce 1974 pak také jako první na světě úspěšně provedl tzv. heterotopickou transplantaci. Při ní se dárcovské srdce našije na srdce příjemce a obě pak pracují vedle sebe. Pochopitelně, že Barnard zaznamenal i neúspěchy, a to při tzv. xenotransplantaci, tedy při přenosu jiných orgánů než lidských, kdy se marně pokoušel zachránit několik dětí pomocí opičího srdce. Když ho v roce 1983  artróza přinutila odložit skalpel, měl za sebou padesát transplantací a ve světě už dostalo nové srdce na 40 tisíc lidí.

 

     Louis Washkansky ale nebyl prvním člověkem, který dostal šanci žít s darovaným srdcem. Vůbec poprvé se tato operace uskutečnila v USA, kde profesor J. D. Hardy transplantoval 23. ledna 1964 srdce šimpanzího samce 68letému Boydu Rusbovi, v němž sice srdeční sval ožil, ale tepal pouze dvě hodiny; Byl totiž malý, nestačil přečerpávat veškerou krev Rushova cévního systému a udržet tak jeho krevní oběh.     

 

   Lékaři celého světa měli zásluhou Barnarda vzácný příklad toho, co vše lze v chirurgii dosáhnout a jen do dubna roku 1970 uskutečnili dalších 159 srdečních transplantací, na nichž se podílelo 58 pracovišť dvaceti zemí všech kontinentů. Vedle vyspělých zemí jako byly JAR, USA, Velká Británie, Francie, Kanada či Austrálie se v této době takto operovalo rovněž v Indii, Turecku a Chile. Zpočátku nebyly výsledky příliš příznivé. Čtvrtina operovaných zemřela hned při operaci, dalších 40 procent během prvních tří měsíců života s cizím srdcem a jen sedmi procentům pacientů se podařilo žít déle než jeden rok. 

 

     ,,Ani Češi nejsou špatní. U nás bylo první lidské srdce transplantováno chirurgy Firtem, Kočandrlem, Hejnalem a Kramářem 31. ledna 1984," broukne v polospánku úctyhodný šedovlasý pán na sedadle vedle mě, Čech, který letí navštívit rodinu své dcery do Kapského města, která prý také operuje, ale jen pejsky a kočky. ,,I já jsem byl kdysi chirurgem. Za pár tisícovek. Moje dcera si u psů vydělá stokrát víc. Běloši tam všichni mají  psy..."

 

 

 

 

 

 

 

     Profesor Barnard byl třikrát ženatý, poprve se zdravotní sestrou, podruhé si ve 49 letech bral 19 letou Barbaru Zollnerovou, potřetí si ve svých 73 letech vzal 31letou modelku Karin Setzkornovou. I s ní se nakonec rozvedl. Zanechal po sobě dohromady šest dětí, s každou ženou dvě. Na otázku, proč jej přitahují o tolik mladší ženy, odpověděl velmi jednoduše: "Jsou daleko hezčí než ty starší." Stýkal se se světskými celebritami, kněžnou Grace, Lollobrigidou, byl přijat Janem Pavlem II., Indírou Gándhíovou, Lyndonem Johnsonem, jen v ČR nenavštívil v květnu 1998 žádného politika, nýbrž jen safari ve Dvoře Králové nad Labem. Odmítal apartheid se slovy svého otce, protestantského pastora: "Jen ten, kdo miluje svého souseda, může skutečně milovat".

 

     Od chvíle, kdy mi byl v letadle takto připomenut skvělý chirurg se svojí geniální transplantací, uplynula dlouhá doba a teď se už měsíc toulám po jižní Africe. A i když mám jiné starosti než myslet na profesora Barnarda, přece jen mi ho zdejší černobílá atmosféra připomněla.

 

 

    

     ,,Byl to šok hlavně pro Ameriku a jihoafrické rasisty, když běloch dostal opičí srdce. Do té doby totiž existovala také v USA přísná segregace - všechno odděleně. Bílý zvlášť, barevní zvlášť," šklebí se pobaveně Rufus Makaka, zulský dělník z platinového dolu, s nímž mě seznámil další český Jihoafričan, padesátiletý Bedřich z Plzně, který je na jihu Afriky už čtvrt století a momentálně pracuje v autoopravně. ,,Přísně se také hlídalo, aby se při transfúzích nedala bělochovi krev od barevného dárce, bylo by též zločinem, kdyby se uskutečnil smíšený sňatek," sarkasticky se směje.

 

 

     Sedíme v malém baru v centru Johannesburgu. Kolem se pestrá společnost, černoši i bílí pijáci, několik půvabných Asiatek, barevní jsou i obsluhující číšníci, u pokladny ale sedí běloch. Všichni pijí pivo a jedí jako o život. Když se podívám na jídelní lístek a na porce o několika chodech bratru za sto randů, které si objednávají, nechápu, kde na to berou.

 

,,Vykřikovali, že pohlavní styk bělocha s černoškou by byl sodomismus, protože jsme opice. A najednou bylo transplantováno bílému muži srdce šimpanze. Bylo jasné, že když má běloch na kahánku, jeho rasismus je ten tam," vítězoslavně se Rufus bouchá zaťatými pěstmi do své hrudě. Je mi jasné, že zrovna on má na víc, než jen na dělníka v platinovém dole. ,,Barnard nemá pouze své příznivce, černoši ho moc rádi nemají. Byl první, protože před svojí první oficiální transplantací mohl ,,tréninkově operovat" desítky bezejmenných černochů," odvážně tvrdí černý horník.

 

     ,,Tisíce jich každoročně zahynuly při jihoafrických dopravních nehodách nebo byli zavražděni v rámci vysoké kriminality," přivírá oči a tváří se tajuplně jakoby říkal, že toho ví na toto téma spoustu, ale mluvit o tom nesmí. ,,K oficiálnímu počtu Jihoafričanů je nutné přidat dalších asi deset miliónů nelegálních přistěhovalců ze zemí centrální Afriky, kteří neměli vůbec žádné doklady. A protože se k nim jako k bezprizorním nikdo nehlásil, nepotřebovali lékaři ani souhlas příbuzných k darování jejich orgánu. A mohlo se s nimi experimentovat..."

 

     Napadá mě, že o mrtvých jen dobře. Profesor Barnard přece už nežije; zemřel přesně před šesti léty, také byla neděle -  2. září 2001 ráno, během koupání v hotelovém bazénu na kyperském ostrově Pafosu. Důvodem úmrtí byla dechová nedostatečnost způsobená bronchiálními problémy...  

 

  • Prvním pacientem, který u nás přijal cizí srdce, byl Josef Divina z obce Řepiště na Frýdecko-Místecku. Návrat do normálního života mu trval tři roky. Byl nejdéle žijícím člověkem na světě s darovaným srdcem. Po třinácti letech ,druhého´ života zemřel v roce 1997 v třinecké nemocnici ve věku 57 let.

 

Břetislav Olšer

 

 

Komentáře
je to zázrak- : AlenaT
je neuvěřitelný, co dneska doktoři dokážou - a to nejen v případě srdce. A docela se to už betre jako samozřejmost....mimochodem - někde jsem četla - a byl to docela seriozně myšlwený článek - že se zjistilo, že transplantované srdce má velký vliv na psychiku, ba dokonce i na povahové vlastnosti a schopnosti příjemce. Ještě prostě stále víme málo.
září 02, 2007 19:12
občas si kladu otázku, : Inkakuk
zda si dotyční lidé uvědomují, jak obrovské vlastně měli štěstí, že dostali od života ještě jednu šanci a zda jí ve svém životě dokázali patřičně využít.
září 02, 2007 19:29
četla jsem: : ivanka
V souvislosti s rozvojem transplantací se také objevila otázka: Kdy už je vlastně člověk opravdu mrtvý? Zástava krevního oběhu již nebyla nezvratným příznakem smrti a proto Francouzská lékařská akademie roku 1966 stanovila za definiční znak smrti nevratnou zástavu činnosti mozku. Ta nastává v závislosti na teplotě po 3-10 minutách, kdy je mozek bez kyslíku. Poté postupně dochází k zástavě jednotlivých mozkových funkcí. I v tomto stavu lze udržovat pomocí přístrojů orgány v chodu a tím ve stavu vhodném pro transplantaci i několik dnů, avšak z právnického hlediska už takový člověk musí být považován za mrtvého, neboť jeho jedinečná osobnost je již ztracena.
září 03, 2007 09:18
ZA chvíli bude lékařská věda tak daleko, : wendy
že za mrtvého nepůjde vyhlásit nikoho...
Inko, já si myslím, že té šance si jsou vědomi. U nás v konstrukční kanceláři byl pán, který přežil o vlásek infarkt. Dřív to byl takový nerudný človíček, pořád se ročiloval na všem blechy hledal. Když se vrátil po nemoci zase do práce, stalo se, že jsem mu polila vývojkou výkres na pauzáku. Šla jsem za ním s tím, že mu to pochopitelně překreslím, ale už jsem čeksla scénku. ALe byl to jiný člověk. No co, povídá. Když nejde o život - nechte to tady, jestli to stihnu udělám to sám jestli ne tak vás zavolám. A bylo. Člověk pak prý přehodnotí, kvůli čemu se vyplatí čílit se a co hodit za hlavu. TAkže tak.
září 03, 2007 12:59
Wendy, tchán : Inka
přežil klinickou smrt, byl to zlý, agresívní a arogantní člověk co způsobil hodně zla, šance mu byla dána, ale nijak zvlášť jí nevyužil. To je pak škoda.
září 03, 2007 14:25
Nojo, jak říkávala moje babička : : wendy
povahu si vyžeň třeba bičem, vrátí se a nezmění se v ničem...budu muset přehodnotit. A posuzovat ad hoc. smilies/angry.gif
září 03, 2007 14:37
transplantace zaváněj i obchodem s orgány. : kiwi
Uvědomuju si, že pro záchranu někoho opravdu milovaného je člověk ochoten udělat a zaplatit cokoliv. Pak jen stačí pár šmejdů a průšvih je na světě. smilies/angry.gif
září 03, 2007 15:35
Tak mě v tomto článku zaujaly dvě věci. : toulavej
1) myšlenka, že - "Jen ten, kdo miluje svého souseda, může skutečně milovat"- je-li myšlena vážně, vypovídá hodně o naivitě dotyčného profesora i když beru v úvahu, že byla pronesena v kontextu s rasovou segregací v JAR ( zřejmě neměl za sousedy ty „správné“ spoluobčany )
2) ZCELA ZÁSADNÍ se mi jeví informace, že v JAR už dávno, před 40 lety se bralo jako samozřejmost, že o svém těle si může člověk (nebo jeho pozůstalí) rozhodovat především on sám a tak k případnému odebrání tělesných orgánů MUSÍ dát souhlas buď on sám předem, nebo jeho pozůstalí. U nás ani dnes se toto nebere jako samozřejmost, naopak se jako samozřejmost považuje, že z mrtvého člověka se mohou tělesné orgány odebírat libovolně a tak člověk PŘEDEM musí deklarovat, že si nepřeje v případě svého úmrtí, aby mu byly orgány odebrány. Jakoby bylo každé lidské tělo automaticky považováno za zásobárnu náhradních dílů . . . Chybí mi tu ta úcta k tělu člověka, přístup ke každému jedinci jako svébytné bytosti. Je hezké, že mohu pomoci darováním svých orgánů někomu jinému, ale musí to být jedině z mojí vůle, že to chci, né to automaticky ode mne předpokládat . . .

září 04, 2007 11:07
toulavej, : sasas
ja si zas myslim, ze to je spravne. a neplati to jen u nas.
v pripade mozne transplantace jde casto o cas, shanej v tu chvili neci souhlas
září 04, 2007 11:39
s případným souhlasem nemůže být problém : toulavej
může být uveden v pasu, občance, řidičáku hned vedle rodného čísla, čísla soc. pojištění ap.
Nemohu si přece bez vědomí souseda vzít jeho auto a odvézt ženu do porodnice, protože to na ni právě přišlo, já vím, že soused má auto a já ho umím nastartovat a tak předpokládám, že mu to nebude vadit, když to bylo potřeba a stejně by mně k tomu asi dal souhlas, kdyby byl doma . . . Nebo to takto někdo dělá ?
září 04, 2007 12:44
toulavej, to je jen otázka úhlu pohledu, : bb
kdybys měl dítě s cystickou fibrozou, budeš čekat jak na smilování boží, až se někde najdou plíce, a kde se asi vezmou zdravé plíce mladšího člověka? no po bouračce. Obojí je nespravedlivé, jak ta nemoc dítěte, tak smrtelný úraz mladého člověka. Důležité podle mě je, že máš možnost vyjádřit nesouhlas a odmítnout dárcovství svých orgánů...tím je spravedlnosti učiněno zadost až až. Pokud jde o důstojnost, no nemyslím si, že by zaměstnanci pohřebního ústavu zacházeli s tvým tělem přívětivěji jen proto, žes ne/odmítl darovat orgány.
září 04, 2007 12:49
... : bb
úctu k člověku, jeho duši i tělu, je třeba projevit především zaživa, jak obecně, tak osobně, po smrti je třeba ho důstojně pohřbít a pokud neublížil, občas na něj s úctou a láskou vzpomenout...leštění hrobů a to, že mu jeho vlastní plíce shnijou v rakvi, nemá s úctou k člověku nic společného
září 04, 2007 12:51
toulavej : sasas
kdyby nekde stalo auto, ktere kdysi nekomu patrilo, ale ten nekdo uz ho nepouziva a nepotrebuje, a kdyby kousek vedle lezel clovek, kteremu zachrani zivot jen okamzity prevoz do nemocnice, pak ano, pak bych to auto pouzila.
září 04, 2007 13:51
dle článku je pohled na to, co je člověk, jeho tělo a co je a není samozřejmost : toulavej
- tedy porcování lidského těla, odebírání použitelných orgánů ve jménu záchrany jiného života - v řadě zemí přesně opačný, než u nás. Je to snad v těch zemích špatně, ti lidé tam jsou zločinci, že nedávají šanci na život těm, co to nutně potřebují a musí čekat na jejich souhlas ? Myslím, že tenhle postup je správnější, protože ukazuje, že o sobě si má každý právo sám určovat vše a to za jakékoliv situace. Společnost nemá právo něco předpokládat, byť ve jménu dobré věci, záchrany jiného života. Tenhle náš princip totiž předurčuje např. chování lékařů k pacientům u nás - lékař určí postup léčby a neptá se pacienta, co tomu říká, protože to přece dělá v jeho zájmu. Nenechá ho třeba zemřít a udržuje jeho trápení. Pacient mu tady totiž nemá co říkat, že chce, stejně tomu nerozumí. Jde o ten princip - přístup k jedinci jako svéprávné bytosti. Cesta dlážděná dobrými úmysly většinou vede do pekla.
září 04, 2007 14:05
toulavej, : bb
to je společenská solidarita, ne? když může společnost předpokládat, že zaplatíme daně a z těch daní zaplatí společnost i léčbu pro nás zcela cizích lidí, kteří si problémy přivodili svým nadměrným pitím, hazardováním při adrenalinových sportech apod., když spravuje silnice z daní cyklistů, kteří auto nemají a třeba ani mít nebudou, když určuje, tak proč by nemohla společnost, tj. většina, rozhodnout o tom, že svými orgány po smrti pomůžeš jinému, živému, potřebnému?
září 04, 2007 16:02
... : bb
vypadlo ..."když určuje - v té či oné zemi - kolik smíš mít vinohradů, kolik dětí"
září 04, 2007 16:04
... : bb
dobrý je, že můžeš dát vědět, že si to nepřeješ, a společnost to musí respektovat
tedy, dobrý pro demokracii, ale ne dobrý pro nemocnýho, kterému by se zrovinka ten orgán hodil
září 04, 2007 16:25
vidím, že to je na dlouhou filozofickou debatu u skleničky nebo táboráku . . . : toulavej
doplněk s vinohrady a dětmi jsem nepochopil. Vinohradů můžeš mít kolik chceš, pokud jde o EU, jenom na ty "přebytečné" nedostaneš dotace. Kromě Číny snad můžeš mít i dětí kolik chceš. Argumentu s daněmi nerozumím, neboť i v těch zemích, kde se vyžaduje tvůj souhlas před použitím částí tvého těla pro někoho jiného, je to s daněmi a tím ostatním stejné jako u nás. Samozřejmě, že společnost - většina - může rozhodnout o čemkoliv. U nás to bylo například znárodnění za bolševika, tedy státem organizovaná krádež. Jde jen o to, jestli to dané rozhodnutí většiny společnosti je správné a nepotlačuje právo jedince.
Z jiného soudku, ale podobný princip - placení tv poplatku : ty musíš dokazovat prohlášením, že nemáš tv. Správně dle mě je, že tobě musí dokázat, že ji máš, když neplatíš. Né ti automaticky poslat složenku . . .
září 04, 2007 16:48
ono takhle to tady Toulavej : Inka
ale funguje i u našich soudů. Ne, že oni Ti něco musí prokázat, ale obžalují Tě a Ty musíš prokázat, že to tak není, je to neskutečná demagogie, kterou jsem bohužel zažila na vlastní kůži.
září 05, 2007 13:13
predpokladany souhlas, toulavej : sasas
tj. predpoklada se, ze souhlasis s darovanim svych organu pokud jsi nevyjadril nesouhlas, plati treba take v Rakousku, Francii, Belgii, Maďarsku, Finsku, Itálii, Slovensku...
září 05, 2007 13:54
já netvrdím sasas, že špatně je to jenom u nás. : toulavej
i jiné země mají pořád co zlepšovat, říká se tomu vývoj myšlení . . .
září 05, 2007 14:03

Powered by Azrul's Jom Comment
busy