Zbyněk Horváth a Vladimír Hučín zahájili v poměrně rozjitřené atmosféře prezidentských voleb Palachův týden vystoupením v Olomouci dne 14. 1. 2013, aby následně vystupovali ve všech krajských městech. Bohužel se zdá, že veřejnost má jiné starosti. Přesto jsem rád, že se nezapomíná na toto výročí.
Mnohdy ovšem Palachův čin není dobře pochopen, protože celému paradigmatu tehdejší doby dnešní lidé nerozumí. Především se mnohým zdá, že opravdový hrdina by se asi opásal granáty, lehl si pod sovětský tank a odpálil se i s tankem. Takovým činem by ovšem jen zavdal příležitost k represím. Což si právě fundamentální komunisté a sověti přáli.
Co tedy vlastně Palach chtěl?
Podpálit se jen tak sám o sobě. Není to snad obyčejná sebevražda v afektu nebo v těžké životní situaci? Tak to vysvětlovali později jeho odpůrci. Tak to vysvětlují i dnes. Osobní selhání. Osobní důvody. Ale je to opravdu tak? Nikoliv. Palachův čin měl společenský význam. Měl vyburcovat lidi k aktivitě. Byl to projev vlastenectví.
Proto musím poněkud popsat situaci té doby.
V lednu 1969 byla ještě poměrně velká svoboda. Mohlo se svobodně mluvit a dokonce i sdělovací prostředky ledasco ještě napsaly. Musely být sice politicky korektní k Sovětskému svazu, ale informace ještě poměrně svobodně podávaly.
Proto také se Palachovo upálení ve sdělovacích prostředcích mohlo probírat, informovat o něm a někteří komentátoři ještě mohli i spekulovat. Později, tedy po odstranění Dubčeka v dubnu 1969, už by se o takové věci sdělovací prostředky nezmínily a čin by byl vlastně zbytečný.
Zapadl by tak, že by jej dnes asi těžko někdo hodnotil, snad nějací historici by se zmiňovali, ale v podvědomí by vůbec nebyl. Čin měl tedy význam pouze v prostředí, ve kterém se odehrál. Vzburcoval studenty, kteří začali revoltovat a dokonce dělat některé akce.
.
Hlavně pohřeb byl velkolepou manifestací.
.
.
.
Ale vraťme se k oné době. Československý lid byl už rok v aktivitě. V lednu 1968 začaly spontánně vznikat společenské organizace, vznikl KAN a K231. Obnovily se některé starší organizace, třeba Skaut. Ostatní organizace se vnitřně přerodily.
.
Např. v ČSM (československý svaz mládeže) byli zvoleni na místa předsedů kandidáti, kteří už nebyli dosazeni komunistickou stranou, ale právě ti nejrevolučnější. Ostatní organizace na tom byly podobně.
Komunistická strana prožívala vnitřní změny. Generální tajemník Dubček hlásal demokracii. Je ovšem jasné, že ze své podstaty nebylo zas členů KSČ - naladěných revolučně – tolik, jako v jiných organizacích, ale převažovali.
.
Průběh Pražského jara je známý. Nejsvobodnější byl První máj, kde vystupovaly nové organizace a také staré s novým vedením. Hesla žádala demokracii a potvrzení nových organizací. Nové organizace sice uznány nebyly, ale nikdo proti nim nezakročil.
Sověti nejprve vyzývali a později vyhrožovali Dubčekovi a jeho vedení, aby to všechno zarazil. Dubček tak neučinil. Proto provedli onen známý vojenský zásah v srpnu. Ten měl být kryt pučem uvnitř Komunistické strany. Sovětští nastrčenci Bilak, Indra a Kolger měli svolat předsednictvo, které mělo sovětský zásah potvrdit a vydal „zvací dopis“, tedy prohlášení, kterým sověty pozvali.
.
To se nepodařilo, členové předsednictva odmítli. Tím byl přepad Československa nelegální i v očích svobodně jednajících komunistických stran, v rámci celého svobodného světa zcela samozřejmě.
Proto také Jugoslávie a Rumunsko přepad odsoudily. Dubček a jeho garnitura byli odvezeni do Moskvy. Lidé na ulicích ovšem demonstrovali a hromadně zásah odsuzovali. Sověti nakonec si nevěděli rady jinak, než Dubčeka do jeho úřadu vrátit, když předtím podepsal dohodu o pobytu sovětských vojsk. Ostatní vojska spojenců opustila Československo.
Od té doby byla země okupována, ale vláda zůstávala Dubčekovi. Fundamentální komunisté s podporou sovětů začali postupně dobývat jeden post za druhým. Zákaz nových organizací byl první čin. Přesto se však zdálo, že je možno některé vymoženosti Pražského jara ponechat.
.
To byla především jakási, byť omezená svoboda slova, svoboda volby lidí do čela povolených organizací, univerzitní svoboda apod.
Nejprve se zdálo, že by to mohli sověti akceptovat, když budou v zemi přítomni vojensky. Ono totiž šlo poměrně o dost.
.
Třeba přijímání studentů na vysoké školy by nepodléhalo stranickému rozhodování, ale bylo by svobodné. Mohla zůstat některá alternativní periodika. To ovšem chtělo věrnost původním zásadám, neustupovat a bránit se. To platilo nejvíce pro členy komunistické strany. Na nich záleželo, jak ideu demokracie uhájí.
.
Zde ovšem zklamali především komunisté. Reformní komunisté ustupovali všemožným nátlakům. Opouštěli jednu pozici za druhou. Mnozí přebíhali na druhou stranu.
Bylo to dáno také tím, že lid se uklidnil a zalezl do svých brlohů. A právě v této chvíli chtěl Palach upozornit lid na toto nebezpečí a vyzvat jej k aktivitě. Možná, kdyby se to podařilo, komunisté by se zalekli a vrátili by se zase k reformním snahám. Byl by to sice těžký boj, ale nebylo by vše ztraceno.
Palach něco probudil. Nastalo jakési oživení představované dopisy a prohlášeními, stále ještě organizace měly na svých místech reformě založené lidi, ještě tam nebyli dosazeni „prověření“ a komunistické politice věrní. Ještě šlo ledasco zachránit.
Ale komunisté zradili. Opět zradili národ. Nebylo to poprvé... Uvnitř strany se neděly podstatné změny, přesto, že i tam byla ještě svoboda. Důležitý byl ústřední výbor. Tlak na jeho členy byl zřejmě obrovský. Nakonec v dubnu 1969 zbytek věrných povolil a byl zvolen Husák a Dubček byl odstaven.
.
Sjezd, narychlo svolaný v srpnových dnech, nebyl uznán. Záleželo tedy na těch členech, kteří tam byli, tedy na těch, kteří odmítli „zvací dopis“ a odsoudili sovětskou okupaci.
Ale ti nevydrželi.
Znal jsem v té době několik komunistů a s hrůzou jsem zjišťoval, jak se pod tlakem mění jejich názory. Jak z obránců demokracie se stávají odsuzovatelé Dubčeka jako „nezodpovědného“ komunisty. Jak si do stranických organizací nechali shora dosadit „předsedy“.
Komunisté si tím vykopali hrob. Většina z nich byla potom v prověrkách vyhozena ze strany a pronásledována po zbytek komunistického období. Dubček strávil v domácím vězení dvacet let.
Palach chtěl reálnou věc v reálné době. Nebyl to nějaký pomatenec, nějaký osobně labilní člověk, nějaký impulzivní, neovládající se studentík.
Byl to hrdina doby.
VLASTIMIL PODRACKÝ
.
Bylo nám ho všem neskutečně líto, že zemřel v nepředstavitelných bolestech. Také jeho mámu jsme litovali, že přišla o jediného syna, který byl hodný a nadějný student.
Čest jeho památce !
V nasi ZDS to byla jedna ucitelka, ktera se brzy stala reditelkou, zatimco reditel ziskal nove misto prodavace v drogerii.
A herecka Jirina Svorcova se v okupovane zemi prohryzala az do UV KSC.......
Tyhle prichazejici hruzy se podle me Palach snazil zastavit. Ano, cest jeho pamatce.....
Mně právě vždycky udivovalo a taky dost štvalo (měl bych i pádnější slovo), když jsem viděl tu "krysí" povahu některých lidí a taky potom tu absolutní odevzdanost a posranost jiných. TGM - "Nebát se a nekrást !!!"
Jinak ale v Palachovi nevidím to, o čem se zmiňuje autor, možná, že to bylo tak, jak píše mamča, ale připadá mi to, jako těžký, hororový vtip. Proč se teda, krucihimlhergot, neupálili všichni najednou ?!! Proč musëli losovat ? Takhle blbě utratit lidský život, mi přijde dost ubohé.
Mimochodem, on se už dříve před Palachem, upálil na sportovním stadionu, jeden polák, hned po okupaci naší země. O čemž se však nesmělo nikde psát. Taky mně to připadne zbytečné, to není odpor, ale totální rezignace. A navíc taková, které se ti, jichž se to má dotýkat, smějí nejvíc.
Myslím, že "pasívní" odpor, je daleko lepší, než nějaký sebetrýznivější čin. Lézt komunistům do zadku nikdo nemusel, akorát to dělali ti, kdož z toho očekávali nějakou "odměnu" a prospšch. Zase to však spousta lidí neudělala, jenže ta pětina národa (darebáků, podvodníků, hajzlů, křiváků, řiťolezců, neumětelů, chameleonů, hyen a já nevím, co ještě), to tomu zbytku národa znešvařila tak, že bylo skoro nemožné se otevřeně postavit tomuto zlu.
To je na tom špatné, že se český národ nedá nikdy dohromady, aby mohl čelit těmto zrůdám, kterým čest, hrdost a poctivost nic neříká. Doporučoval bych každému občanu ČR, přečíst Hovory s TGM, kde je spousta věcí, které by měli všichni znát a taky se podle nich řídit, pokud možno.
Jenže je to právě naopak, i tady se asi najdou tací, kteří mě s tím pošlou do prdele. Je to smutné, ale právě proto to tak doma vypadá. Bohužel ! To rčení TGM změnili na - "nebát se krást !" Přesný obraz, jako od zrcadla.
Krucihergot ! Proč je u všech těch ikonek nahoře, když na to najedu šipkou, napsáno "smiley", když jsou to jenom první čtyři, které se smějí ?!! Ty další už jsou přece pro něco jiného ?!
A Palach nebyl sám, za ním v Plzni následoval Josef Hlavatý, měsíc po Palachově pohřbu u koně Jan Zajíc a potom v Jihlavě Evžen Plocek. Samozřejmě se to tutlalo a jejich sebevraždy zdůvodňovaly všelijak. Ale všechno to byly sebevraždy na protest proti tehdejší politické situaci v Československu. Jako proti opatření následovala tvrdá normalizace. Starší ročníky určitě pamatují kádrování v práci a a na vyšších školách, bylo jedno jestli jsi ředitel, uklízečka,nebo student, prošli jsme tím všichni a jen ten, kdo se "správně" rozhodl, měl šanci dělat kariéru.
A k samotnému Palachovi - kolikrát si říkám - našel by se dnes někdo takový, nebo znám někoho, kdo by tenkrát udělal ? je to rozporné, říkat že se tím stejně nicnvedosáhlo, to by člověk nemohl nikdy nic, k ničenu se odhodlávat. A to bylo jsitě špatně. Na druhou stranu, bolest rodiny.
Na Václavském náměstí v Praze se 20. ledna krátce po 14:00 pokusil upálit muž. Zapálil se před Národním muzeem nedaleko místa, kde se v roce 1969 upálil Jan Palach. Policejní hlídka muže uhasila. Řekl jí, že nechtěl spáchat sebevraždu, ale připomenout Palachův čin. Novinářům to řekli zasahující policisté. Záchranná služba převezla muže do nemocnice, má lehké popáleniny.
