Výbor Evropského parlamentu pro zemědělství minulý týden odsouhlasil dva miliony eur na zkoumání efektivity alternativní léčby u skotu, ovcí a prasat. Další prostředky poplynou z peněz britských daňových poplatníků.
Za otce homeopatie je považován německý lékař Samuel Hahnemann, který formuloval hlavní myšlenky. Vyšly knižně v Lipsku v roce 1810 ve spisu Organon der rationellen Heilkunde (Prostředek racionální léčby). Je to směska antického řeckého lékařství, středověké alchymie a evropského kořenářství. Pojem „homeopatie“ označuje léčbu „podobného podobným“, se objevuje až koncem 18. století. Dnes se většinou uznává deset principů, přičemž mezi ty hlavní patří:
- Léčba podobného podobným (similia similibus curentur). - Velmi malé dávky, případně až princip nekonečně malého dávkování resp. infinitezimálního ředění.
- Metody a léčiva se volí podle příznaků bez zkoumání patologických procesů.
Homeopatické metody jsou doménou léčitelů, ale i některých lékařů. Česká lékařská společnost JEP se od homeopatie distancovala v roce 2005. Ve světě ale není vztah k homeopatii jednotný a některé lékařské instituce i pojišťovny ji akceptují nebo tolerují. V Itálii se smí homeopatii věnovat pouze lékaři, naopak ve Švédsku je homeopatie lékařům zcela zapovězena. Zatímco mladí lékaři ve Velké Británii proti homeopatii tvrdě vystupují, vlivné osobnosti, jako např. princ Charles je na straně jejich vyznavačů a obránců. Navzdory racionálnímu kritickému pohledu na věc, jeden pozitivní efekt se homeopatii upřít nedá - placebo efekt.
Placebo se často používá v klinických studiích při testování nových léků. V poslední době se množí publikace o tom, že na tyto falešné pilulky celá řada pacientů reaguje, jako kdyby účinnou látku skutečně obsahovaly. Zdá se, že takto snadno „oblafnutelných“ může být až polovina z nás. Máme tu tedy něco, o čemž dost dobře nevíme, jak to funguje, ale protože to účinkuje, bylo by chybou toho nevyužívat. Jedno z nejrozumnějších stanovisek je krásně zhuštěno do vyjádření našeho Státního ústavu pro kontrolu léčiv - definuje placebo efekt jako léčebný výsledek vyvolaný přesvědčením pacienta, že užívá skutečný lék.
Veterinární homeopatie
V Evopském parlamentu rozhodli v duchu hesla zakladatele homeopatie: “Nemoci nejsou způsobeny žádnými látkami, žádnou chorobnou materií nemoci, ale jsou pouze narušením duchovní síly oživující tělo.“
Ještě větší rozpory ohledně homeopatik, než jaké panují v humánní sféře, se projevují u zvěrolékařů. Jeden příklad za všechny: Britská veterinární asociace vydala před třemi měsíci prohlášení, v němž se praví, že: „Nemůže homeopatické léky schválit, ani žádné jiné, u nichž terapeutické účinky nebyly prokázány.“
To by mělo být zásadním stanoviskem, protože na rozdíl od lidí, nelze u zvířat počítat s placebo efektem. Navzdory těmto proklamacím, které by měly být pro lékaře, když už ne jinak, tak alespoň morálně závazné, se ukazuje, že kšeft je kšeft, a tak si na stránkách Britské asociace veterinárních lékařů (British Association of Homeopathic Veterinary Surgeons) můžete vybrat z hodně dlouhého seznamu otitulovaných felčarů, kteří homeopatickou léčbu a přípravky pro domácí a hospodářská zvířata doporučují a léčbu jimi praktikují.
Co vedlo naše zástupce sjednocené Evropy v době, kdy národní vlády zápasí s úspornými opatřeními, které sotva stačí k udržení vyrovnaných rozpočtů, k mrhání miliony na čarodějnictví u krav a ovcí? Zřejmě to byla snaha omezit používání antibiotik. Úmysl chvályhodný, jen kdyby ta cesta nebyla poněkud zcestná.
Domnívat se, že proti nemocem zabere něco, čeho se v léčebné dávce nemusí vyskytovat ani jedna molekula, případně si myslet že se paraziti leknou otisků molekul ve vodě, snad není ani hodno komentáře. Pokud se shodneme na tom, že si zvířata neuvědomují, že to, co jim kupujeme, jsou drahé léky, a že tedy ani placebo efektem nelze v tomto případě argumentovat, potom rozhazování peněz z veřejných zdrojů na něco tak marginálního lze těžko nazvat jinak, než čirým bláznovstvím.
Poznámka:
16. března letošního roku se konala ustavující schůze Meziskupiny pro komplementární a alternativní medicínu Evropského parlamentu. Iniciátorkou vzniku a současnou šéfkou této meziskupiny je zástupce Irska, Nuala Ahern(ová), bývalá představitelka irské strany zelených, známá aktivistka proti jaderným elektrárnám a geneticky modifikovaným organismům.
Veřejně vystupuje s návrhem zakomponovat alternativní medicínu do evropského zdravotnického systému. Financování Pilotního projektu — "Coordinate resesarch on the use of homeopathy and phytotherapy in livestock farming" otvírá dveře dalším snahám prosadit alternativní medicínu jako integrovanou součást klasické mediciny.
(www.sisyfos.cz - autor Josef Pazdera)
...Veřejně vystupuje s návrhem zakomponovat alternativní medicínu do evropského zdravotnického systému. ....otvírá dveře dalším snahám prosadit alternativní medicínu jako integrovanou součást klasické mediciny.
Aspoň na něco jsou aktivistky dobrý a spolupráce vobou medicínskejch přístupů (místo současný zákopový války) by byla vítaným důsledkem jejich činnosti. Namísto poblbaný hysterie kolem jádra a strašlivýho jedovatýho plynu CO2, před kterým se bojový plyny světovejch válek tiše v koutku styděj za svoji trapnou neúčinnost, by to moh bejt konečně nějakej přínos.
Jak ale vysvětlíte, že to na ta zvířata prostě úplně běžně zabírá??? Nebo, jak je možné, že plno lékařů třeba 40 let praxe úspěšně léčí výhradně placebo efektem?
A ten úžasný klip jenom plete tykve s jablkama
Bohužel, na komplikované případy je placebo efekt krátký.
Jak ale vysvětlíte, že to na ta zvířata prostě úplně běžně zabírá???
To je mi ale novinka. Smím poprosit o zdroj tohoto tvrzení ? Nejlépe o důvěryhodný dvojitě slepý test.
Co se týče běžně prodávaných "homeopatik" pro zvířata, jestli ono to nebude tím, že kromě vody obsahují i běžné účinné látky.
Zvířecí homeo jsem vyzkoušela u své feny, též naprosto bez efektu.
Jak ale vysvětlíte, že to na ta zvířata prostě úplně běžně zabírá???
1x papoušek můj, 1x pes dcery, bohužel nezabírá. a jak ráda bych, aby zabíralo!
Na nás to zabírá, i na ty nevěřící
(lidi i zvířata), ale na infarkt bychom třeba belladonu také nenasadili.Že Vy z toho uděláte závěr, že belladona je zhola k ničemu, je Vaše soukromá věc. Proto nikoho nehodlám přesvědčovat, to že na tebe "homeopatie" zabírá je koneckonců dobrá věc a nikomu to neublíží (pominu-li tvoji peněženku).
proti čemu něco mám, je to slůvko "běžně". za svou osobu nemohu hovořit, zdraví mi naštěstí slouží (klep klep), ale párkrát jsem použila na děti (na doporučení naší dětské paní doktorky), a pak na toho papouška (ordinoval známý veterinář homeopat, schválila i moje veterinářka) a na toho psa (ordinoval tentýž veterinář homeopat). nezabralo to ani jednou (míněno děti a zvířata). a klidně bych zkusila i zaříkávání nebo tanec při měsíčku, ono koukat na zvíře, který se mlátí v epileptický křeči, není nic, co by mi způsobovalo radost a potěšení.
A moje peněženka je klidná, dokonce zřejmě šetřím ze ZP, zatím, pro ostatní
Běžně není myšleno stoprocentně, protože tak nefunguje prakticky nic.
Místo toho, aby ji tedy homeopati navrhli a předvedli, vyčerpávají se povídáním, jak to fakt funguje... není to kapku divný? Proč ji kurnik ti homeopati neprovedou - to by bylo slávy. A alopati by homeopatii halt uznat museli.
Že by se nenašlo dost dobrovolníků, co by si nechali "dvojitě slepě" poléčit třeba obyčejnou rýmu? Nebo něco podobně neškodného?
Případně by mohla ta studie pouze zlepšovat kondici lidem, kterým celkem nic není. Zatím jsem slyšela jen horu vysvětlování, proč to jako nejde. Jenže kde je vůle, tam je cesta.
Jde tu o jednu další z mnoha odborných studií dokládajících silnou schopnost lidské mysli. Naše mysl je schopná překonat nebo naopak vyvolat prakticky jakoukoliv nemoc. To mi připomíná jednu starší studii, v jejímž rámci byli sledováni studenti s alergií na jedovaté látky břečťanu. V rámci experimentu jim bylo řečeno, že jejich paže bude potřena alergenem. Po aplikaci více než 80% studentů reagovalo klasickými příznaky na jed z břečťanu: svěděním, puchýři, zarudnutím atd. Avšak rostlina, která byla použita pro tento experiment, vůbec neobsahovala žádný jed! Jednalo se jen o neškodný keř, který má podobné listy. Testovaným studentům však jejich mysl sama o sobě vyvolala reakci na jed, aniž by se taková rostlina dotkla jejich kůže.
Nad tím vším se tedy vynořuje důležitá skutečnost: mind-body medicína je reálná. Správné přesvědčení pacienta může přemoci prakticky jakoukoliv nemoc. A přitom moderní medicína naprosto odmítá myšlenku, že by něco takového mohlo fungovat. A také tzv „placebo efekt“ bývá příliš často raději odmítán, než aby byl zkoumán. Kdyby však lékaři uměli využít pákový efekt placeba a skutečně dávali svým pacientům naději, společně by tak mohli překonat téměř každou nemoc. Namísto toho však příliš mnoho lékařů a chirurgů boří důvěru pacientů v placebo efekt a jejich mysl zaplňují děsivými statistikami ve stylu „máte pouze naději jedna ku třem, že přežijete tuto operaci.“ To je pro pacienty hrůzná situace a jak se ukazuje, tento postoj zvyšuje pravděpodobnost, že pacient zemře už i během operace.
Pokud se kriticky ohlédnete na ty desítky tisíc klinických testů, sledujících účinky předepsaných léků, chirurgických zákroků a různých druhů terapie, která byla poskytnuta za poslední století, zjistíte, že žádný lék ani zákrok nemá takové účinky, jako placebo. Na základě věcného vědeckého přístupu bylo prokázáno, že placebo-efekt je vůbec nejefektivnější léčebný prostředek. Studie dokládají, že tento druh léčby zabírá na 30% všech nemocí a nežádoucích příznaků. A děje se tak bez nákladů, bez vedlejších účinků a v prvé řadě posílením vnitřní léčivé schopnosti lidské mysli. A překvapivé je, že ačkoliv důkazy o tom mají západní lékaři a chirurgové přímo pod nosem, daří se jim tento fenomén zavrhovat, jako by mělo jít o kejklířství. Nevěří tomu, protože tomu nerozumí – ale není to proto, že by k tomu chyběla podpora vědy (protože ta to dokazuje).
To vše před nás staví ještě větší obraz: moderní medicína ve skutečnosti nemá spojení s vědou, jak je překvapivě tvrzeno jejími reprezentanty. Místo toho se moderní (západní) medicína stala dogmatickým systémem domněnek a tzv „vědeckých pravd“, které se opírají více o sdílené profesionální iluze než o realitu. Moderní medicína může být ve skutečnosti reálně popsána jako systém masové hysterie, kde jsou věci brány za pravdivé jen proto, že to o nich tvrdí dostatek lidí. A jako všechny takovéto systémy je i ona agresivně bráněná: jakmile se vynoří důkaz, který popírá současné dogma, okamžitě se proti tomu začnou ohrazovat odborné lékařské časopisy, výzkumníci a lékaři. A tím ochraňují existující dogma západní medicíny: zahazuje se jakýkoliv důkaz, který by popíral to „o čem se ví, že musí být pravda“ a publikují se pouze takové poznatky, které utvrzují současné poznání.
Je smutné a zároveň reálné, že věda spojená s medicínou dělá pokroky jen tehdy, když zastánci tzv. „pravd“ nenávratně odejdou. Jen v takových případech vzniká prostor pro nové názory, pocházející od nových a mladších lékařů, kteří si dovedou pokládat nové otázky. Řeč je tu o otázkách druhu „no jo, pokud placebo-efekt pomůže 30% všech pacientů a navíc ještě bez vedlejších účinků a s nulovými náklady, proč bychom jej nemohli použít a pomoci tak lidem k vyléčení?“ To je logická otázka, nemyslíte? Pro vašeho lékaře to je ale něco jako rouhání. Základní myšlenka, že mysl by mohla hrát tak důležitou úlohu při léčení, je zřejmě proti jejich přesvědčení.
Naštěstí už začíná být vidět trend ke změně. S pomocí nových studií, podobných té zde zmíněné, se posouváme blíže k systému medicíny, která konečně uzná nesmírně důležitou roli mysli pacienta. Je to opravdu tak: dokud pacientova mysl a jeho přesvědčení nejsou v souladu s úspěšným vyléčením, není možné žádné léčení. Jinak všechny předepisované léky nebo zákroky na světě nemohou překonat ani jediné prosté přesvědčení, které pacient pevně udržuje ve své mysli. A obráceně zase platí, že ani jediná nemoc nedokáže odolat léčivému potenciálu té samé mysli. Nastal čas, abychom začali vyjadřovat úctu lidské mysli jakožto nejzákladnějšího prostředku pro léčení.
Ale proč neexistují podobné studie na homeopatii?
Celkem mi to dává smysl. Osoba která celý den žere dorty na tom bude zdravotně úplně jinak než vegetarián který rozumí obsahu bylinkových čajů, yogurtu, nebo rybímu oleji.
Já osobně studii nepotřebuju, jako ji nepotřebuju na babské recepty. Vždyť nikdo snad neříká, že to pomůže všem a vždycky a rozumný pacient by něčemu takovému ani nevěřil. Naopak je dost doktorů, co narvou jednoduše antibiotika i na to, co stačí vyležet pár dnů s paralenem, čajem a ve větrané cimře a dost doktorů, co si posílají pacienty jak horké brambory od vyšetření k vyšetření, místo aby ho proklepli komplet a od základu. Důsledky nadužívání ATB jsou jim asi šumák. Na drobné neduhy používáme taky babské recepty, někdo s úspěchem a někdo ne, přesto nevyžadujeme po našich prabábách vědeckou studii.
Já se obávám, že ta studie potvrdí jen to, co se všeobecně ví, a že to homeopatii spíš uškodí. Nejradši bych trvala na nutnosti spolupráce medicíny s homeopatií a naopak. To by konečně bylo léčení na úrovni. Celostní medicína, s homeopatií, to by bylo něco.
S homeopatií se musí umět pracovat, je to asi často dlouhodobá záležitost, než se výsledky dostaví, ale ještě jsem neslyšela, narozdíl od nevhodně zvoleného medicínského postupu, že by někomu ublížila. Spíš může dojít k zanedbání toho, s čím by si hravě poradila klasická metoda. Tohle by právě úzká spolupráce obou léčebných oborů vyloučila.
Vlastně se mi jako ideální jeví studium medicíny spojené se studiem homeopatie a dalších metod.
Kdysi sem chodívala číst a psát paní, tuším nick Adriana?, jejíž manžel ve středních letech po infarktu užíval homeopatika na kompenzaci vysokého tlaku, s úspěchem.
Mého psa homeo nevyléčila, ale pomohla nám ve chvíli, kdy nad ním veterináři zlomili hůl a jen ze soucitu mu už předepisovali lidská antibiotika, protože zvířecí nezabírala. Pumpovaly se do něj kortikoidy a další, už to nezvládal. Homeo zvrátila procesy, které urychleně směřovaly ke smrti, vyčistila ho od nánosů jedů, což teda bylo provázené nemilými průvodními jevy (po skončení jsme vyměnili koberec, gauč,vymalovali...), ale pomohlo to - ne vyléčením, jak jsem psala, ale tím, že byl schopen další klasické léčby, tentokrát zcela jiné, než předtím. Začalo se znovu, od základů, na jiné klinice, kde homeo nezpochybńují, zjistila se pravá příčina potíží, našly se léky, co pomáhají a neškodí a v zimě, kdy to zvládá měsíc dva bez nich, bere homeopatika na vyčištění a regeneraci. K tomu nějaké další přírodní prostředky. Všechno s vědomím a na doporučení veterinářů. No a pes se místo avizovaných max. 4-5 let dožil zatím více než 11 v pohodě, veselé hravé mysli, při chuti. Jen není tak pohyblivý,brzy se unaví, takže hry jen krátce, to je na nás, jinak by si hrál dokud by nepadl, takže ho necháme brzy "zvítězit" a odnést si kořist za mohutného aplaus, jaký je pašák :-), a spíš kratší procházky v klidu, no ale co, je to senior, hlavně že je v pohodě.
Homeopatika mu připravují na míru, v říjnu-listopadu odběr pár chlupů, moči a krve, chlupy vyšetří přístrojem homeopat, krev a moč laboratoř, podle výsledků pak nafasujeme kuličky.
Za těch xx let se scénář trochu měnil a upravoval, ale v podstatě je to takhle.
Myslím, že srovnávací studie nelze provést proto, že každý člověk je originál, každý člověk má svoje neduhy a duhy poskládány zcela unikátně, neopakovatelně a proto se mu také složitě na míru dá ušít jen ten jeho lék - bb se o tom zmiňuje. Někdy se to přesně hned ušít nedovede a pak je třeba zkoušet a hledat to pravé.
Naopak chemické léky se dají dobře vědecky měřit a porovnávat, jsou v tom léta dřiny, bádání.Pak se spočítají na procenta vedlejší účinky, napíše se upozornění do letáčků a hurá do lidí těžkým kalibrem. Do všech stejně.Sem tam nějaké to úmrtí v důsledku správné vědecky podložené léčby je v normě.
